Решение № 2-1350/2020 2-266/2021 2-266/2021(2-1350/2020;)~М-1682/2020 М-1682/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1350/2020

Дело №2-266/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о признании правомерным местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к администрации МО Туапсинский район о признании правомерным местоположения границ земельного участка, мотивировав тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены, кадастровым инженером ФИО2 выполнен межевой план, документы, определяющие местоположение границ земельного участка на местности отсутствуют, ввиду чего установление границ земельного участка возможно исключительно в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил признать правомерным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6000 кв.м., в соответствии с заключением судебной экспертизы ИП ФИО4 от 27.01.2021 года №057/2021, указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ИП ФИО4 от 27.01.2021 года № 057/2021.

Представитель ответчика администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО5, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с заинтересованными лицами, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что в ЕГРН имеются сведения о праве собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером № без указания сведений о местоположении его границ.

Согласно результатам проверки межевого плана по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № ФГБУ «ФКП Росреестра», документ, подтверждающий местоположение границ земельного участка на местности не представлен.

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, в соответствии с его фактическим расположением, нарушений прав смежных землепользователей нет.

Согласно заключению по назначенной судом экспертизе, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, отраженным в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО2 и правовой площади учтенной в ЕГРН.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с представленным межевым планом земельного участка, в соответствии со ст.ст 67, 86 ГПК РФ, суд считает заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела наряду с межевым планом земельного участка в части, не противоречащей заключению эксперта.

Таким образом, учитывая, что границы спорного земельного участка определены в результате выполнения кадастровых работ в соответствии с его фактическим расположением, нарушений прав смежных землепользователей нет, представитель ответчика администрации МО Туапсинский район в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает, местоположение правомерных границ земельного участка определено заключением эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с представленным межевым планом земельного участка, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать правомерным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6000 кв.м., в соответствии с заключением судебной экспертизы ИП ФИО4 от 27.01.2021 года №057/2021.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6000 кв.м., в соответствии с заключением судебной экспертизы ИП ФИО4 от 27.01.2021 года № 057/2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>