Апелляционное постановление № 22К-556/2023 от 16 февраля 2023 г. по делу № 3/12-4/2023

Судья Александров В.А. Дело №22-556


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 февраля 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Колтакова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Колтакова В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 6 февраля 2023 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок домашнего ареста по адресу: <адрес>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 10 марта 2023 года, включительно, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений по постановлению Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.10.2022 года.

Заслушав доклад судьи Беляевой Э.А., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника Колтакова В.А., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствующих об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, прокурора Щепкину О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

10.10.2022 отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

27.10.2022 заместителем начальника СУ УМВД России по г.Воронежу уголовное дело изъято из производства отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г.Воронежу.

14.10.2022 отделом по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28.10.2022 заместителем начальника СУ УМВД России по г.Воронежу уголовное дело также изъято и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г.Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу.

26.10.2022 отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

27.10.2022 заместителем начальника СУ УМВД России по г.Воронежу уголовное дело изъято и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г.Воронежа СУ УМВД России по г.Воронежу.

22.10.2022 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

24.10.2022 Железнодорожным районным судом г.Воронежа в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 21 сутки, то есть по 13.12.2022, включительно. Срок домашнего ареста в дальнейшем продлен до 10.02.2023.

31.10.2022 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

02.12.2022 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 10.02.2023 включительно.

01.02.2023 руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г.Воронежу уголовное дело изъято из производства отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г.Воронежа СУ УМВД России по г.Воронежу и передано в для дальнейшего расследования в ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу.

02.02.2023 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 10.03.2023 включительно.

02.02.2023 руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г.Воронежу уголовное дело изъято из производства ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу и передано для дальнейшего расследования в ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу.

Старший следователь ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г.Воронежу, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в районный суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть по 10.03.2023 включительно.

Обжалуемым постановлением суда заявленное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Колтаков В.А. просит постановление отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий. Указывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, сотрудничает с предварительном следствием, несудимый, нарушений избранной меры пресечения не допускает, намерен принять меры по возмещению причиненного потерпевшим ущерба, нашел работу, однако в связи с нахождением под домашним арестом не имеет возможности трудоустроиться. Отмечает, что с декабря 2022 года каких-либо следственных действий с участием ФИО1 не проводится.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до 2-х месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

Решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемого ФИО1 было принято судьей районного суда в установленном ст.ст.107,109 УПК РФ порядке при наличии предусмотренных в законе оснований, поскольку расследование дела закончить в установленный срок не представилось возможным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок предварительного следствия по делу продлен по 10.03.2023, в связи с необходимостью производства по делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе ознакомить заинтересованных лиц с заключением компьютерных судебных экспертиз; провести очную ставку между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО6; провести амбулаторную психолого-психиатрическую судебную экспертизу ФИО1; ознакомить заинтересованных лиц с назначением и заключением экспертизы; предъявить ФИО1 новое обвинение по всем эпизодам преступной деятельности; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, так как не изменились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, по которым была избрана данная мера пресечения: ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не судим, официально нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд также проверил обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к вменяемому деянию и обстоятельства, послужившие основанием для его задержания и привлечения в последующем в качестве обвиняемого по делу.

Таким образом, районный суд в обжалуемом постановлении изложил конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для принятия решения о продлении срока домашнего ареста, и дал оценку имеющим значение для разрешения ходатайства следователя обстоятельствам.

Постановление принято по результатам судебного рассмотрения заявленного ходатайства, осуществленного с участием обвиняемого, защитника, следователя, прокурора.

Обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, объективных данных, свидетельствующих о невозможности для ФИО1 по состоянию здоровья находится под домашним арестом, в материалах дела не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении ФИО1 срока домашнего ареста, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены меры пресечения либо для ее изменения на более мягкую, при этом принимает во внимание тяжесть предъявленного обвинения, фактические обстоятельства расследуемого преступления, сведения о личности обвиняемого, которые также были известны суду первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника, непроведение следственных действий непосредственно с участием ФИО1 с декабря 2022 года не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу и нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, поскольку по делу проводятся иные процессуальные и следственные действия, направление на завершение расследования.

Ссылка в апелляционной жалобе на признание ФИО1 своей вины, наличие у него намерений возместить потерпевшим причинённый ущерб, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены постановления районного суда по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 6 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева