Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-28/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

уголовное дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 09 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хорошевой Е.А., единолично, с участием прокурора Афанасьевой Ю.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Суворовой Е.Л., потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Буиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Никонова А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.11.2019, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2019 мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г,Улан-Удэ Республики Бурятия для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

26.11.2019 мировой судья вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Никонов А.И. выражает несогласие с решением суда. Считает, что вывод о наличии в действиях ФИО1 более тяжкого преступления был необоснованно сделан судом без проведения допроса подсудимого, без проверки и оценки его показаний и исследования материалов уголовного дела.

Прокурор Афанасьева Ю.А. в судебном заседании апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО6 просил постановление суда оставить без изменения, так как Пеньков пытался его убить.

Обвиняемый ФИО1 просил направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Его защитник – адвокат Суворова Е.Л. просила постановление отменить, как незаконное и необоснованное, так как Пеньков не допрошен, его позиция не изучена, также не допрошены свидетели защиты. Суд не учет изложенные ими основания для возврата уголовного дела прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возврату прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Согласно правовым позициям Верховного суда РФ, выраженным в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вывод о наличии в действиях ФИО1 более тяжкого преступления судом сделан исключительно на показаниях потерпевшего, вместе с тем, показания потерпевшего в постановлении не изложены, равно как и иные исследованные в суде первой инстанции доказательства.

Кроме того, в постановлении суда не дана оценка исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ письменным доказательствам, показаниям допрошенных свидетелей.

Более того, вывод о наличии у ФИО1 именно прямого умысла на убийство потерпевшего сделан без исследования его показаний, данных в ходе дознания, без допроса в суде первой инстанции.

Данных о том, что в обвинительном акте содержаться фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, в обжалуемом постановлении не содержится.

Доводам защитника о необходимости возврата уголовного дела прокурору мировым судьей не дана оценка при принятии обжалуемого решения, поэтому указанные доводы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.22 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.11.2019 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 115 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Судья Железнодорожного районного

суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева