Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мухоршибирь 27 января 2020 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц.,

защитника - адвоката Цыдыпова Э.-Д.Э., представившего удостоверение №, ордер №,

осужденного ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Мухоришбирского района РБ Орбодиева Р.Ц., апелляционной жалобе адвоката Цыдыпова Э.-Д.Э. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

На приговор мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района РБ государственным обвинителем – помощником прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц. принесено апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в связи с неправильным применением уголовного закона. Прокурор считает, что суд первой инстанции, установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначил ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде штрафа, не мотивировав свое решение, что повлекло постановление необоснованного и незаконного приговора.

Адвокатом Цыдыповым Э.-Д.Э. принесена апелляционная жалоба, в которой он указал, что судом при вынесении приговора не учтены существенные нарушения, допущенные органом дознания при расследовании уголовного дела, что повлекло постановление необоснованного и незаконного приговора, что влечет его безусловную отмену и прекращения уголовного дела в связи с необходимой обороной.

В судебном заседании помощник прокурора Орбодиев Р.Ц. полностью поддержал доводы апелляционного представления.

Потерпевший Потерпевший №1 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Адвокат Цыдыпов Э.-Д.Э., осужденный ФИО1 полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, считают апелляционное представление необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона при назначении подсудимому наказания и несправедливостью приговора.

Назначая наказание, мировой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его перевоспитание и условия жизни его семьи.

Так, правильно установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не судим.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод государственного обвинителя о том, что суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело, назначил наказание, не предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, решение в данное части судом не мотивировано.

Согласно приговору судом не установлены в отношении подсудимого исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено УК РФ за данное преступление, в связи с чем, не установлено, как суд пришел к выводу о назначении именного данного вида наказания,

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, среди прочего, решение об отмене приговора и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона суд апелляционной инстанции признает существенными, неустранимыми на стадии апелляции и являющимися основанием отмены судебного решения, с передачей на новое судебное разбирательство, в ходе которого мировому судье следует устранить установленные нарушения, принять законное и обоснованное судебное решение.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов защиты, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, отменить.

Направить уголовное дела на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева