Решение № 2-675/2025 2-675/2025~М-1678/2024 М-1678/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-675/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением администрации <адрес>, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Требования мотивированы тем, что по результате проверки, проведенной Назаровской межрайонной прокуратурой Красноярского края в деятельности администрации <адрес> выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении органом местного самоуправления земельным участком, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Назаровского района Красноярского края и ФИО2 заключен аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей 2.5 га без соблюдения публичных процедур, вышеуказанный договор аренды земельного участка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы. Просит признать данный договор недействительным в силу ничтожности, обязать ответчика возвратить земельный участок администрации <адрес>.

Старший помощник Назаровского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. В части возврата участка считать решение исполненным.

Представитель ответчика Администрации Назаровского района Красноярского края по доверенности ФИО5 в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, своего представителя в суд не направило, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой У.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пункт 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предназначенные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно следовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности гражданами, ведущими личные и подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 14-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к которым отнесена, в том числе несоразмерность испрашиваемого земельного участка (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам хозяйственной деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для осуществления данной деятельности.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на. праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное, хозяйство, устанавливается в размере 0.5 га и может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в 5 раз (ч. 5 ст. 4).

Частью 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Таким образом, действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в гом числе сенокошения, который составляет 2,5 га.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, около д. Глядень? кадастровый № для использования под сенокошение.

По результатам рассмотрения заявления между администрацией <адрес>, действующей от имени <адрес> в лице главы района ФИО6, (арендодатель) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, около д. Глядень, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием сельскохозяйственное использование (сенокошение). Срок аренды участка установлен на пять лет с момента государственной регистрации в ЕГРН (п. 2.1 договора) »

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией <адрес> и ФИО2 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Суд, учитывая требования законодательства, поскольку площадь спорного земельного участка, предоставленного ФИО2, составляет <данные изъяты> кв.м (11,56 га), что более чем в 4 раза превышает установленную <адрес> потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, при этом торги при его предоставлении в аренду ответчику проведены не были, приходит к выводу, что указанный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО2 для сенокошения, поскольку посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 с нарушением действующего законодательства, определяющего необходимый, соразмерный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, не соответствует установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности, справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 74, 75 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор аренды недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью (и. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку органы местного самоуправления исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, правовых оснований для взыскания с Администрации Назаровского района Красноярского края госпошлины в местный бюджет не имеется.

Поскольку земельный участок возвращен администрации Назаровского района, оснований для возврата не имеется, в данной части требования следует считать исполненными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Назаровского района, ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Назаровского муниципальным районом, в лице Администрации Назаровского района Красноярского края и ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Решение в части возложения обязанности на ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации <адрес> считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова