Решение № 2-2395/2017 2-2395/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2395/2017

Дело № 2-2395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 6 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что {Дата} между ООО КД «Казначей» и ответчиком заключен договор займа {Номер}, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на потребительские цели наличными денежными средствами в размере ФИО6 до {Дата}. Процентная ставка составляет 1% в день при пользовании суммой займа от 1 до 23 календарных дней, при пользовании суммой займа 24 календарных дня и более, процентная ставка составляет 8% в день. В случае несвоевременного возврата суммы займа заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

На основании заключенного {Дата} договора уступки право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. За весь срок пользования займом ответчик заплатила ФИО7 в счет уплаты процентов. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать сумму займа в размере ФИО8, проценты за пользование займом ФИО9 (за период с {Дата} по {Дата}), проценты за пользование займом (за период с {Дата} по {Дата}) в размере ФИО10, неустойку в размере ФИО11, расходы по оплате государственной пошлины ФИО12

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, причины неявки ответчика не известны, представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил отзыв.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что {Дата} между ООО КД «Казначей» и ответчиком заключен договор займа {Номер}, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на потребительские цели наличными денежными средствами в размере ФИО13 с начислением процентов за пользование займом в зависимости от фактического срока пользования суммой займа. Процентная ставка установлена следующим образом: 1% на срок с 1 до 23 календарного дня, 8% - с 24 календарного дня и более.

Согласно п. 2 договора заем предоставляется на срок до {Дата}.

Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером.

Как установлено из материалов дела и не опровергнуто иными доказательствами, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, сумма займа, проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

На основании заключенного {Дата} договора уступки право требования задолженности с ответчика перешло к истцу (л.д. 13).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет:

ФИО14 - основной долг;

ФИО15 - проценты, начисленные за период с {Дата} по {Дата} из расчета 1 % в день;

ФИО16 - проценты, начисленные за период с {Дата} по {Дата} из расчета 8 % в день с учетом уплаты ответчиком процентов в размере ФИО17

Вместе с тем, принимая во внимание повышенную ставку процентов (8%), принятую за основу расчетов истца при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит указанный расчет противоречащим правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от {Дата} {Номер}-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Положения договора потребительского микрозайма, устанавливающие явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере ФИО18, из расчета первоначального процента – 1% день с учетом уплаты ответчиком процентов в размере ФИО19 (ФИО20 * 1% * 456 дней – ФИО21).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере ФИО22, проценты за пользование займом в размере ФИО23, неустойка в размере ФИО24

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере ФИО25

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" основной долг в размере ФИО26, проценты за пользование займом в размере ФИО27, неустойку в размере ФИО28, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО29, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2017