Решение № 2-2472/2021 2-2472/2021~М-1645/2021 М-1645/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2472/2021

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Зубова А.Г.

при секретаре: Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» о признании отказа незаконным и назначении досрочной страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил суд:

Признать отказ ГУ - Управление ПФР № по городу Москве и <адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за № отДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление ПФР № по городу Москве и <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. служба в рядах Советской Армии ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по профессии «электросварщик» и «сварщик» ООО «Купавинского специализированного ремонтно-монтажного управления »;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по профессии «электросварщик»ООО «Латва».

Назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.Иск аргументировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление ПФР № по городу Москве и <адрес> за назначением досрочной страховой пенсией по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В марте 2021 года получил письменный отказ комиссии ГУ УПФР № в назначении досрочной пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев по Списку №. С отказом не согласен, так как имеет необходимый специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № для назначения досрочной страховой пенсией по старости более 12 лет 6 месяцев. В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены, представили письменное заявление, в котором доводы иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление ПФР № по городу Москве и <адрес> за назначением досрочной страховой пенсией по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При оценке пенсионных прав Управление № не засчитало в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по профессии «электросварщик» и «сварщик» ООО «Купавинского специализированного ремонтно-монтажного управления», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «электросварщик» ООО «Латва» и службу в рядах Советской Армии с 27.11.1984г. по 12.11.1986г. В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим 55 лет, если они проработали на работах с вредными или тяжелыми условиями труда по Списку № не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 « О спискахработ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с указанным постановлением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( старости ) на льготных условиях, утвержденых постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков работ, производств, профессий и должностей и показателей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на льготное пенсионное обеспечение » Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № раздел ХХХ111 «Общие профессии»утвержденному постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № код(23200000- 19756 и 19906 ), предусмотрены «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварки» и «электросварщики ручной сварки».

Согласно статьи 66 ТК РФ пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы работника на определенном предприятии и в определенной должности.Как усматривается из трудовой книжки истца, в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по профессии «электросварщик» и «сварщик» ООО «Купавинского специализированного ремонтно-монтажного управления» и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по профессии «электросварщик» ООО «Латва».

Судом установлено, что записи в трудовой книжки полностью соответствуют приказам о приеме на работу, переводах и увольнениях и подтверждают работу истца в указанные выше периоды в конкретных должностях и на определенных предприятиях.

Оснований сомневаться в том, что записи в трудовой книжке не соответствуют функции, закрепленной в приказе и в трудовой книжке не имеется.

То обстоятельство, что не сохранились документы, подтверждающие характер выполняемых работ во вредных и тяжелых условиях труда не может являться основанием для отказа в назначении истцу досрочной пенсии по старости, поскольку сохранность таких документов возложена на работодателя.

В статье 93 Трудового Кодекса РФ, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РФСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя. В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в оспариваемые периоды устанавливался неполный рабочий день в материалах дела не имеется.

Ответчиком, каких либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в режиме неполной занятости, суду не представлено. В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда от 10.10.2003 года № 69 «Об утверждению Инструкции по заполнению трудовых книжек».записи о наименовании должности ( работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствием со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Указание работодателями наименование профессии в сокращенном виде, не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Отсутствие сведений индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы в указанные спорные периоды работы истца после регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для веления индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом Российской Федерации № 167 от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»возложена на работодателя ( ст.14 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного СудаРоссийской Федерации, изложенной в Постановлении 10.07.2007 года № 9-П страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу гражданин, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяетсяобязательное пенсионное страхование, Федеральный закон Российской Федерации № 167 от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страховщика (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд Российской Федерации в свою очередь, обязан назначать(пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данныхиндивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Управление № провело проверку факта работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и включило данный период в специальный стаждляназначение досрочной пенсии по старости.

Руководствуясь определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке пенсионных прав периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ года применяется ранее действовавшее пенсионное законодательство, а именно параграф № пункта 109 Постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № и так как к специальному стажу работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ примыкает служба в рядах Советской Армиис ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. данный период подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца по Списку №.

Бесспорный специальный стаж истца по Списку №, подтвержденный ответчиком, составляет 1 год 11 месяцев 04 дня, страховой стаж 31 год 04 месяца 23 дня.

Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом включаемых периодов, специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет более 14 лет, а страховой стаж более 25 лет, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> о признании отказа незаконным и назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1 незаконным.

Обязать ГУ УПФР№ по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по профессии «электросварщик» и «сварщик» ООО «Купавинского специализированного ремонтно-монтажного управления »,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по профессии «электросварщик» ООО «Латва»,

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты ее приобретения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись