Решение № 2-3017/2021 2-3017/2021~М-1336/2021 М-1336/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3017/2021

Мотивированное
решение изготовлено 23.06.2021

Гражданское дело № 2-3017/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-001769-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.06.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2017 в размере 259739,06 руб., из которой сумма основного долга – 125563,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 69655,52 руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 64520,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11797,39 руб. Для удовлетворения указанных выше требований просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017г.в., VIN <***>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 18.04.2017, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 420 223 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 20,5% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства с указанными характеристиками. В соответствии с Индивидуальными условиями размер ежемесячных платежей является одинаковым и составляет 15724,26 руб., кроме первого и последнего платежей. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей. Последний платёж является корректирующим, осуществляется в дату полного погашения кредита 20.04.2020. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым 20.09.2017 ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе, по обязательству ответчика. Непогашенная сумма основного долга на момент уступки составляла 375963,47 руб. Ответчик был извещен о смене кредитора. Срок возврата кредита наступил 20.04.2020, ответчик свои обязательства не выполнил. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017г.в., VIN <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания по почте, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 18.04.2017, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 420 223 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 20,5% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства с указанными характеристиками.

В соответствии с Индивидуальными условиями размер ежемесячных платежей является одинаковым и составляет 15724,26 руб., кроме первого и последнего платежей.

Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым 20.09.2017 ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе, по обязательству ответчика.

Из искового заявления следует, что непогашенная сумма основного долга на момент уступки составляла 375963,47 руб. Ответчик был извещен о смене кредитора.

Срок возврата кредита наступил 20.04.2020, ответчик свои обязательства не выполнил.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017г.в., VIN <***>.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства 359600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.03.2019 отмене судебный приказ от 01.03.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2017.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, условия договора потребительского кредита, а также установив, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области, заложенное транспортное средство с 22.04.2017 по настоящее время зарегистрировано за ФИО2

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017г.в., VIN <***>.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон РФ от (дата) N 2872-1 «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для указания в резолютивной части решения суда об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства, на которое обращено взыскание, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска согласно платежным поручениям от 26.12.2018, от 04.09.2020 была оплачена государственная пошлина в сумме 11797,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2017 в размере 259739,06 руб., из которой сумма основного долга – 125563,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 69655,52 руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 64520,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11797,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017г.в., VIN <***>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Оленёва