Решение № 2-34/2018 2-34/2018 (2-729/2017;) ~ М-736/2017 2-729/2017 М-736/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело №2-34-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года п.Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В.,

при секретаре Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Балезинский районный суд Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 декабря 2014 года на 1 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan/SR, гос. № <номер>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2) и автомобиля ВАЗ, гос. № <номер>, находившимся под управлением ФИО1 (ответчик).

Согласно справке о ДТП от 28.12.2014 года, постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требованийп. 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, гос. № <номер> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Renault Logan/SR, гос. № <номер> был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор 4000 <номер>), ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования быловыплачено страховое возмещение в размере 65808,00 руб. (на основании счета на оплату <номер> от 07.04.2015 г.), что подтверждается платежным поручением от 08.04.2015 г. <номер>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет клицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно справке о ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без ответа и удовлетворения.

31 декабря 2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст.58 Гражданского Кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностямООО «Росгосстрах» в силу Закона.

14.04.2016 года внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, об изменении наименования с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания»на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, об изменении места нахождения (адреса юридического лица) с 119991, Российская Федерация, Москва-17, об изменении наименования филиала Общества в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 65808,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2174,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ранее ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст.167 и ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от 28 декабря 2014 года ФИО1, <дата> года рождения, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 гос.номер <номер> 28.12.2014 года в 12 час. 30 мин. на 1-м км автодороги <адрес> в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что водитель а/м ВАЗ 21120 гос.номер <номер> при начале маневра (развороте) не уступил дорогу а/м Renault Logan, гос. № <номер>. ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 28 декабря 2014 года в 12 час. 30 мин. на 1-м км автодороги <адрес> водитель а/м ВАЗ 21120 гос.номер <номер> при начале маневра (развороте) не уступил дорогу а/м Renault Logan, гос. № <номер>. 1. Водитель ФИО2 – нарушений ПДД нет. Страховой полис серии ССС <номер> Росгосстрах. Транспортное средство: Renault Logan, гос. № <номер> принадлежит ФИО2 В результате ДТП повреждено: переднее левое крыло, передний левый локер, передняя левая дверь, ЛКП передний бампер слева, ЛКП передний и задний левые диски, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог. 2. Водитель ФИО1 – вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нарушил п.8.1 ПДД, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Страхового полиса нет. Транспортное средство: ВАЗ 21120 гос.номер <номер> принадлежит ФИО3 В результате ДТП повреждено: переднее левое крыло, бампер, передняя правая фара.

Из материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что оба водителя и ФИО1 и ФИО2 были согласны с обстоятельствами, установленными в ходе проведения проверки, со схемой, составленной на месте совершения административного правонарушения, оба дали подробные объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, при этом ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения данных правоотношений).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в применяемой к отношениям сторон редакции предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (действовавшая на момент возникновения правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу положений ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом достоверно установлено, что 28 декабря 2014 года ФИО1, <дата> года рождения, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 гос.номер <номер> 28.12.2014 года в 12 час. 30 мин. на 1-м км автодороги <адрес> в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что водитель а/м ВАЗ 21120 гос.номер <номер> при начале маневра (развороте) не уступил дорогу а/м Renault Logan, гос. № <номер>, принадлежащему ФИО2, автомобиль которого получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП явился водитель автомобиля ВАЗ 21120 гос.номер <номер>, что подтверждает справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 декабря 2014 года; постановлением по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2014 года.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Renault Logan, гос. № <номер>, принадлежащему ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заявлению в адрес ООО «Росгосстрах» <номер> от 29 декабря 2014 года, потерпевший ФИО2 просил произвести выплаты страхового возмещения, на основании страхового полиса серии 4000 <номер>, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 28 декабря 2014 года.

Актом осмотра транспортного средства от 30 декабря 2014 года <номер>, составленному специалистом Удмуртского филиала ЗАО «Техноэкспро» установлены механические повреждения автомобиля Renault Logan, гос. № <номер>, принадлежащего ФИО2.

Согласно Заключению /калькуляции <номер> от 12.01.2015 года ООО «Транссервис-Ч» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос. № С 320 ОР/18 составляет65808 рублей.

Согласно акту о страховом случае <номер> ООО «Росгосстрах» произвел выплату ФИО2 в размере 65808 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 08.04.2015 года.

Согласно п.2, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства дела установлены судом и сторонами не оспариваются.

Согласно Уставу, Положению о филиале, ПАО «Росгосстрах» является действующим юридическим лицом, имеющим филиал в г. Ижевске, 31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о противоправности поведения (вине) ответчика, причинении ФИО2 материального ущерба.

Истцом по договору ОСАГО осуществлена выплата страхового возмещения обратившемуся потерпевшему в досудебном порядке в размере 65808 руб. 00 коп. по платежному поручению <номер> от 08.04.2015 года.

Размер причиненного ФИО2 материального ущерба установлен Заключением /калькуляцией <номер> от 12.01.2015 года ООО «Транссервис-Ч».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21120 гос.номер <номер>, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения в РФ, к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения ФИО2, перешло право регрессного требования в размере произведенных платежей в сумме 65808 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 65808 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <номер> от 04.05.2017 года и <номер> от 14.11.2017 года истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2174 рубля 24 копейки.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» 2174 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике сумму страхового возмещения в размере 65808 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике расходы по оплате государственной пошлины 2174 рубля 24 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Балезинский районный суд УР путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий: судья В.В.Дзюин