Решение № 12-304/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-304/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васепченкова ФИО7 на постановление № начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя управления федеральной налоговой службы по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «АгроСАД» ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) должностное лицо – директор ООО «АгроСАД» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, Васепченков И.С. обжаловал Постановление в УФНС России по Калужской области путем подачи одной жалобы.

Решением руководителя УФНС России по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение) Постановление, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, которыми должностное лицо – директор ООО «АгроСАД» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания по каждому из перечисленных постановлений в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в суд, защитник Васепченков И.С. выражает не согласие с назначенным ему административным наказанием, просит Постановление и Решение отменить.

ФИО1, защитник Васепченков И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Представитель УФНС России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем проверка законности постановлений, вынесенных в связи с совершением лицом двух и более административных правонарушений, с назначением административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи, в том числе в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Должностным лицом при вынесении Решения указанные требования закона не были соблюдены, жалоба защитника Васепченкова И.С. на Постановление, рассмотрена в одном производстве с иными поданными им жалобами на иные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, Решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть приведенные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение руководителя управления федеральной налоговой службы по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «АгроСАД» ФИО1 ФИО9, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в управление федеральной налоговой службы по Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов

Копия верна