Решение № 12-389/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-389/2018

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«14» июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО1 на постановление № ******-И главного государственного инспектора охраны труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово»,

установил:

Постановлением должностного лица ПАО «Аэропорт Кольцово» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитник ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник пояснила, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аэропорт Кольцово» создана комиссия для проведения проверки знаний требований охраны труда из числа лиц, прошедших соответствующее обучение, следовательно, руководители и специалисты, не входящие в круг лиц, указанных в абз. 2-9 п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, вправе пройти обучение по охране труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда. По мнению защитника, инженер ФИО3 освобожден от проведения первичного и повторного инструктажа по охране труда, поскольку проводит инструктажи по охране труда. Также защитник полагает, что в нарушение положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ юридическое лицо за одно правонарушение несколько раз привлечено к административной ответственности, поскольку по результатам проведённой проверки ПАО «Аэропорт Кольцово» три раза привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях юридического лица.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, а также проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда и недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Статья 225 ТК РФ устанавливает, что все работники, в том числе руководители организаций обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим

Порядок обучения по охране труда по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций установлен Постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ (далее – Порядок обучения).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ПАО «Аэропорт Кольцово» трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки установлено нарушение требований ст.ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.2., 2.1.5, 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах, допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, поскольку проверка знаний проведена комиссией ПАО «Аэропорт Кольцово», которое не имеет лицензии на образовательную деятельность; инженеру службы электросветотехнического обеспечения полетов ФИО3 не проводятся повторные инструктажи на рабочем месте, при этом занимаемая работником должность не включена в утверждённый ПАО «Аэропорт Кольцово» Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от первичного и повторного инструктажа по охране труда на рабочих местах.

Событие административного правонарушения и виновность ПАО «Аэропорт Кольцово» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ****** актом проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; списком работников, переводимых на другие рабочие места; Положением о системе управления охраной труда в ПАО «Аэропорт Кольцово»; протоколами заседаний комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников ФИО5, ФИО6, ФИО7; штатным расписанием; Перечнем работников ПАО «Аэропорт Кольцово», освобождённых от первичного и повторного инструктажей по охране труда на рабочем месте; протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников; должностной инструкцией ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией ФИО5, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте; представленными защитником при рассмотрении жалобы удостоверениями, выданными ФИО5, ФИО6, ФИО7, подтверждающими прохождение обучение и проверку знаний охраны труда.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Аэропорт Кольцово» в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер по недопущению совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, ФИО5, ФИО6, ФИО7 должны были пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда только в организации, имеющей соответствующую лицензию, поскольку в силу их должностных инструкций они осуществляют организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ (абз. 2 п. 2.3.2 Порядка обучения). Последний абзац п. 2.3.2 Порядка обучения относится к руководителям и специалистам организации, которые не указаны в абзацах 1 - 8 п. 2.3.2. Кроме того, необходимость прохождения указанными лицами обучения в образовательных организациях предусмотрена п. 5.4.3.1 Положения о системе управления охраной труда в ПАО «Аэропорт Кольцово». Таким образом, указанные работники допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Инженер службы электросветотехнического обеспечения полетов ФИО3 в силу п.п. 2.1.4, 2.1.5 Порядка обучения должен проходить как первичный, так и повторный инструктаж на рабочем месте, поскольку в силу раздела 2 должностной инструкции он осуществляет организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, в связи с чем утверждённым работодателем Перечнем не может быть освобожден от прохождения первичного и повторного инструктажа на рабочем месте. Также, вопреки доводам стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ инженер по ЭТОП ФИО3 прошел первичный инструктаж на рабочем месте, тем самым ПАО «Аэропорт Кольцово» фактически признало наличие оснований для проведения первичного инструктажа, следовательно, наличие оснований для проведения повторного инструктажа на рабочем месте.

ФИО3, в силу п. 5.4.1.10 Положения о системе управления охраной труда в ПАО «Аэропорт Кольцово», мог быть освобожден от прохождения первичного и, как следствие, повторного инструктажа на рабочем месте только в случае прохождения обучения (в объеме 40-часового обучения) и проверку знаний требований охраны труда в соответствующей обучающей организации, однако, доказательств прохождения ФИО3 такого обучения стороной защиты в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Доводы стороны защиты о нарушении требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ при привлечении ПАО «Аэропорт Кольцово» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за совершение трех правонарушений, не могут быть признаны обоснованными, поскольку три совершенных правонарушения, несмотря на одинаковую квалификацию, образованы различными действиями/бездействиями, следовательно, содержат различную объективную сторону составов правонарушений. По этой же причине отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ч.ч. 2,3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность назначенного юридическому лицу наказания, прихожу к выводу о нарушении принципа индивидуализации при назначении наказания и требований ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном и добровольное прекращение противоправного поведения (ч.ч. 1,2 ст. 4.2 КоАП РФ), в связи с чем считаю необходимым снизить назначенное наказание до 110000 рублей.

Доводы защитника о необходимости применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания подлежат отклонению, поскольку из характера и обстоятельств совершенного правонарушения не усматривается наличие исключительных обстоятельств, вследствие которых допущено виновное бездействие, за которое установлена административная ответственность. Также считаю необходимым отметить, что допущенное правонарушение нарушает права работников на безопасный труд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** главного государственного инспектора охраны труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, снизив размер назначенного наказания до 110000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.