Решение № 12-1277/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-1277/2019

12-1277/2019


РЕШЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу директора <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани <номер изъят> от 26 апреля 2019 года в отношении:

<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» признано виновным в том, что 27 февраля 2019 года в 11 час. 25 мин., допустило нарушение п. п. 47, 48 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно не организована своевременная очистка кровли <адрес изъят> от снега и наледи, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Директор <данные изъяты>» рмв в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, управляющая компания не уведомлена о проведении проверки, не представлены основания проведения проверки, акт проверки составлен с многочисленными нарушениями, указаны неверные адреса, в протоколе нет указания каким образом <адрес изъят> относится к управлению <данные изъяты>». В соответствии с графиком очистка кровли дома, очистка от снега производилась 18 февраля 2019 года, согласно архиву погоды в г. Казани 25-27 февраля 2019 годы выпали осадки в виде снега, на крыше наличие снега не превышало допустимые 30 см. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель <данные изъяты>» поа в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 47 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

Согласно п. 48 названных Правил, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 4 марта 2019 года составленный в отношении <данные изъяты>», которым установлен факт нарушения юридическим лицом п. п. 47, 48 Правил благоустройства г. Казани, так как не организована своевременная очистка кровли <адрес изъят> от снега и наледи, что представляет опасность для пешеходов; акт главного специалиста отдела контроля за содержанием территорий Управления административно-технической инспекции Исполкома г. Казани от 27 февраля 2019 года о выявлении нарушений Правил благоустройства города указанных в протоколе об административном правонарушении и фото таблицы к нему; сведения об <данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, телеграмма, извещения направленные <данные изъяты>», из которых видно, что юридическое лицо извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении; архив погоды за февраль 2019 года, согласно которому 27 числа выпали осадки в виде снега; счет-фактура от 11 марта 2019 года, согласно которой <данные изъяты>» оплатило <данные изъяты>» за оказанные услуги в виде очистки периметра кровли от снега и наледи <адрес изъят>; инструкция по охране труда при очистке крыш от снега, где в п. 2.5 указано, что во время снегопада проведение любых работ по очистке крыш от снега запрещается; фотоснимки представленные представителем юридического лица подтверждающие устранение выявленных нарушений Правил благоустройства города.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины юридического лица <данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются в мероприятиях по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства г. Казани.

Остальные доводы заявителя изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом должностного лица о выявлении нарушения Правил благоустройства города и фото таблицами к нему, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, телеграммой, извещением направленным в адрес <данные изъяты>», из которых видно, что юридическое лицо извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что администрация юридического лица осознавала противоправный характер нарушения п. п. 47, 48 Правил благоустройства г. Казани, так как не организовала своевременную очистку кровли <адрес изъят> от снега и наледи, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РТ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя юридического лица по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административного органа законным и обоснованным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, в содеянном юридическим лицом не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее <данные изъяты> не привлекалось к административной ответственности в области охраны благоустройства, юридическое лицо добровольно устранило выявленные нарушения Правил благоустройства города, допущенное нарушение не повлекло последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом, что санкция ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным изменить юридическому лицу назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес изъят> от 26 апреля 2019 года в отношении <данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей изменить, назначить <данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу директора <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов