Апелляционное постановление № 22-115/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-112/2024

Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-115/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника адвоката Каликиной Л.Г.,

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Каликиной Л.Г. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав выступление защитника Каликиной Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>:

1) <дата> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2) <дата> этим же судом по ст.264.1, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> – к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.264.1, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев;

4) <дата> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.3, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от <дата>) к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; основное наказание отбыто <дата>,

осужден:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания данного наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От уплаты процессуальных издержек осужденный ФИО1 освобожден.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за то, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступления совершены ФИО1 <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе защитник Каликина Л.Г., не оспаривая квалификации действий осужденного, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости; просит с учетом личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия на иждивении пятерых малолетних детей и того, что в результате его действий не причинен какой-либо вред участником дорожного движения, смягчить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор в полной мере отвечает требованиям закона и постановлен в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст. 264.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, положенные в основу принятого решения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Виновность ФИО1 подтверждена, кроме признательных показаний самого осужденного, последовательными показаниями свидетелей К., А., П., П., Г., протоколом об отстранении осужденного от управления транспортным средством от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатами освидетельствования и иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также по ч.2 ст.264.3 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении 5 малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции и не были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, в апелляционной жалобе не указано, таким образом все имеющиеся обстоятельства, в том числе, и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, судом учтены.

Осужденный совершил 2 преступления небольшой тяжести, ранее судим. По месту жительства он характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Суд, с учетом тяжести преступлений, данных о личности осужденного ФИО1, который ранее неоднократно судим, надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения ему иного вида наказания, назначив ему также и дополнительное наказание, указав, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Срок наказания, назначенный осужденному, соразмерен содеянному и не является чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, равно как и оснований для признания назначенного наказания условным, с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, поскольку судом не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, постановленный в отношении него приговор признаётся судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.К. Шатин