Приговор № 1-56/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «05» декабря 2019 г.

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Мазилкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников: ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, будучи ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь у трактора марки «МТЗ 892», государственный регистрационный знак 34-59АК/63, припаркованного в 20 метрах западнее <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – ст. инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания по делу.

Из оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем водителем в состоянии алкогольного опьянения. За указанное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный ему штраф он до настоящего времени не оплатил из-за отсутствия денежных средств. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД так же до настоящего времени он не сдавал, об утере и краже водительского удостоверения на его имя с заявлением в полицию не обращался. Ему было так же достоверно разъяснено и понятно, что срок наказания будет исчисляться после того, как он самостоятельно сдаст водительское удостоверение на хранение в ФИО13 МВД России по <адрес> и оплатит назначенный штраф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 00 минут находясь в <адрес>, употребил 2000 грамм алкогольного пива, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов дня он позвонил по сотовому телефону и попросил у своей знакомой ФИО3 принадлежащий ей трактор марки МТЗ-892 «Белорус» регистрационный знак 34-59АК/63, чтобы съездить на нем в д. Антипкино, <адрес> по своим личным делам, при этом он ей не сообщил о том, что он лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и не сообщил о том, что он сегодня употреблял спиртное. ФИО3 разрешила воспользоваться принадлежащим ей вышеуказанным трактором. После чего он сел в кабину трактора МТЗ-892 регистрационный знак 34-59АК/63 и запустив его двигатель, выехал с парковки на автодорогу в строну д. Антипкино. Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, так как он ранее уже был подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако надеялся, что его не остановят сотрудники полиции. Приехав в д. Антипкино, <адрес> и решив свои дела он примерно 21 час вечера того же дня поехал обратно в <адрес>. Двигаясь по грунтовой дороге вдоль д. Антипкино, <адрес>, напротив <адрес> примерно в 21:15 он был остановлен сотрудниками ДПС ФИО13 МВД по <адрес>. Когда он вышел из трактора и стал беседовать с сотрудниками ДПС, которые в беседе с ним почувствовали от него запах алкоголя, в связи с чем, задали ему вопрос, употреблял ли он алкоголь. На что он ответил, что употребил 2000 грамм пива. После этого он был отстранен от управления вышеуказанным трактором. Сотрудник полиции у трактора предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как факт управления трактором в состоянии опьянения не отрицал. Свою вину в инкриминируемом деянии, а именно в управлении трактором марки «МТЗ-892» государственный регистрационный знак 34-59АК/63 рус в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ФИО13 МВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. точную дату в время не помню, летом, выехал совместно с государственным инспектором ФИО2, при заезде в <адрес> возле кладбища нам на встречу ехал трактор, мы его остановили, вышел ФИО1, у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах из полости рта, шаткая походка. При проверке по базе учета выяснилось, что ранее ФИО1 привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. имелись признаки состава преступления по ст. 264.1 УКРФ,. на месте остановки трактора МТЗ-892 регистрационный знак 34-59АК/63 РУС, водителю ФИО1 для установления факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера). На что, ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», на что он также ответил отказом. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем им был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства. Спустя некоторое время на место остановки трактора марки МТЗ-892 регистрационный знак 34-59АК/63 РУС, прибыла следственно-оперативная группа. После проведения осмотра места происшествия, трактор марки МТЗ-892 регистрационный знак 34-59АК/63 РУС, был эвакуирован на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя, свидетеля ФИО3, данных ее в ходе дознания следует, что она проживает по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>, работает ассистентом филиала в АСК «Белагро сервис». В личной собственности у нее есть трактор марки МТЗ-892 «Белорус», государственный регистрационный знак 34-59АК/63 РУС, заводской номер рамы №, 2012 года выпуска. Данный трактор в летний период 2019 года находился на временной стоянке в <адрес>. Точного числа она сейчас не помнит, но где-то в двадцатых числах июля 2019 года на сотовый телефон ей позвонил ее знакомый ФИО1, проживающий в <адрес>, который попросил ее разрешения воспользоваться принадлежащим ей трактором МТЗ-892 «Белорус», государственный регистрационный знак 34-59АК/63 РУС, для того, что бы съездить по своим личным делам в д. Антипкино, <адрес>. Она дала ФИО1 свое разрешение, что бы он съездил на принадлежащем ей вышеуказанном тракторе по своим личным делам. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи за управление в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, ФИО1 ей об этом ничего не говорил. Так же она не знала о том, что ФИО1 находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, если бы она это знала, она никогда бы не разрешила ФИО1 управлять ее трактором. Так же точного числа она сейчас не помнит, но где-то в 20-х числах июля 2019 года ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что они задержали ФИО1 за управление ее трактором в состоянии алкогольного опьянения и поместили принадлежащий ей трактор марки МТЗ-892 регистрационный знак 34-59АК/63 РУС на специализированную стоянку. Позднее она забрала принадлежащий ей трактор с специализированной стоянки и перегнала его в п.г.т. Новосемейкино, <адрес>. Копии документов на трактор марки МТЗ-892 «Белорус», государственный регистрационный знак 34-59АК/63 РУС она предоставляет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает руководителем <адрес>. Как специалист может пояснить, что трактор марки МТЗ-892 «Беларус», является самоходным транспортным средством, для управления которого необходимо удостоверение тракториста-машиниста категории «С». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет удостоверение тракториста-машиниста категории «С», ФИО1 указанное удостоверение на хранение в Гостехнадзор не сдавал, постановление об административном правонарушении гр. ФИО1 от мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступал.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, изложенными в протоколах следственных действий и других письменных доказательствах, исследованными в судебном заседании:

-рапортом ст. инспектора ФИО13 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего лейтенанта полиции ФИО9 об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ( л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок грунтовой автодороги в 20 м западнее <адрес>, д. Антипкино, <адрес>, на которой на момент осмотра расположен трактор марки «МТЗ-982 Белорус» государственный регистрационный знак 34-59АК/63 рус. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 9-14);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

- справкой инспектора ИАЗ ФИО13 МВД России по <адрес>, из которой следует, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ФИО13 МВД России по <адрес> не сдано, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (л.д.18);

-протоколом <адрес> об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 15 минут ст. инспектором группы ДПС ФИО13 МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 на грунтовой автодороги в 20 м западнее <адрес>, д. Антипкино, <адрес> составлен настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления трактором марки МТЗ-982 Белорус государственный регистрационный знак 34-59АК/63 рус за управление вышеуказанным трактором в 21 часов 10 минут с признаками алкогольного опьянения (Том № л.д.6);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том № л.д.7);

-протоколом осмотра DVD диска, на котором зафиксирован момент движения трактора марки МТЗ-982 Белорус государственный регистрационный знак 34-59АК/63 рус под управлением ФИО1, момент отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.70-77);

- справкой руководителя <адрес>, из которой следует, что ФИО1 10.09.1970г.р. имеет удостоверение тракториста – машиниста СВ №, выданное инспекцией гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Удостоверение тракториста-машиниста в связи с лишением права управления на хранение в инспекцию гостехнадхора не сдал. (л.д.96).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и с учетом установленного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял трактором марки «МТЗ 892 Белорус» государственный регистрационный знак 34-59АК/63, в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, доказана полностью.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д.42-43), холост, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.51), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 45), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.54).

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что по мнению суда, будет обеспечивать достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок два года

Меру принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов