Решение № 2-269/2017 2-7788/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-269/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания Хафизовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р. к индивидуальному предпринимателю Г.Ш. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании устранить недостатки товара,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Ш.. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании устранить недостатки товара.

В обосновании требований указала, что ... заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи, по условиям которого ИП Г.Ш.. обязалась передать истице кухонный гарнитур с дополнительным оборудованием (мойкой, вытяжкой, смесителем) общей стоимостью ... рубля. В данную сумму также включены услуги по доставке и сборке мебели. Товар был доставлен, в ходе сборки выяснилось, что отсутствует вытяжка, цвет панелей нижнего фасада не соответствует заказанному, не функционирует сушка, отсутствуют комплектующие для лотка под духовым шкафом, фасады навесного шкафа установлены на разных уровнях. ... истица вручила ответчику претензию, в которой потребовала устранить недостатки в течение 10 дней. Однако, до настоящего времени недостатки кухонного гарнитура не устранены, вытяжка не поставлена, в связи с чем истица отказывается от исполнения договора в части приобретения вытяжки. Просит расторгнуть договор купли-продажи в части приобретения встраиваемой вытяжки, просит взыскать с ответчика её стоимость в размере ... рубля; обязать ответчика устранить недостатки собранной мебели. Также просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ... по ... в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заочным решением ... от ... иск был удовлетворен частично.

Определением суда от ... заочное решение было отменено по заявлению ответчика

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом на предыдущем судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений по иску не представила. Суд с согласия истицы полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика на основании ст. 243 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что при сборке мебели выяснилось, что фасады нижних шкафов не соответствуют цвету, указанному в договоре, в связи с чем ... они были возвращены в салон ответчика, расположенный в торговом центре «Якорь», для замены на другие. В устной форме ответчик обещала произвести замену, поставить вытяжку, однако ничего сделано не было. ... ответчику была вручена претензия об устранении недостатков, стороны подписали рекламацию. ИП Г.Ш. ... письменно уведомила её о намерении в ближайшее время устранить недостатки: заменить фасады в количестве 8 штук, установить роликовые направляющие под духовым шкафом, заменить посудосушитель. Однако, до настоящего времени недостатки мебели не устранены, вытяжка покупателю не передана. После отмены заочного решения суда ни ответчик, ни её представитель к истице с предложениями по замене недостающих комплектующих, выплате стоимости вытяжки, не обращались.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.1 ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Судом установлено:

... между Г.Р.. и индивидуальным предпринимателем Г.Ш.. был заключен договор розничной купли-продажи № ..., в соответствии с которым последняя обязалась продать истице товар по образцу (мебель для кухни со встроенным оборудованием), согласно бланка заказа и спецификации, являющихся неотъемлемой частью на общую сумму ... рубля.

Из приложений к договору купли-продажи видно, что ответчик обязался поставить товар по месту жительства покупателя, осуществить сборку кухонного гарнитура с мойкой, вытяжкой и смесителем. Стоимость вытяжки составила ... рубля (л.д.л.д.8-14).

Товар был оплачен покупателем полностью: ... внесено в кассу ответчика ... рублей; ... – ... рубля (л.д. л.д. 7,7а).

Из претензии потребителя, врученной ответчику ..., усматривается, что товар был поставлен, но сборка не произведена в связи с выявившимся недостатками: отсутствие вытяжки, комплектующих для лотка под духовым шкафом, несоответствие фасадов нижних шкафов цвету, согласованному в договоре, некачественный посудосушитель (л.д. л.д. 17-18).

... фасады были возвращены продавцу (л.д.15).

... была составлена рекламация, согласно которой выявлены следующие дефекты, требующие замены деталей: замена фасадов 596*716*- 1 шт., 596*356 – 3 шт., 596*176 – 2 шт., 146*716-1 шт., 596*110-1 шт; роликовые направляющие на 500 (петли), посудосушитель выкатной 600 заменить на модель с доводчиком.

Как следует из ответа на претензию, продавец наличие недостатков признал, обязался в ближайшее время их устранить: заменить фасады в количестве 8 штук, установить роликовые направляющие на 500 (петли) под духовым шкафом, заменить посудосушитель выкатной на модель с доводчиком.

В письменном отзыве на иск ответчик выразил готовность вернуть уплаченную за вытяжку сумму, однако, как следует из пояснений истицы, на момент рассмотрения спора стоимость вытяжки ей ответчиком не возвращена.

Указанные в претензии недостатки не устранены продавцом, что подтверждается фотографиями, предоставленными истцом (л.д.л.д.23,24).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора в части приобретения встраиваемой вытяжки и взыскании её стоимости в сумме 8744 рубля, устранении недостатков собранной мебели, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3.8. договора розничной купли-продажи, заключенного сторонами, предусмотрено, что при обнаружении в товаре недостатков продавец обязан их устранить в срок 60 рабочих дней со дня подписания сторонами двустороннего акта о наличии указанных недостатков и / или иного документа, указывающего на наличие недостатков (л.д.9-оборот).

Данное условие противоречит императивной норме закона ( ч.1 ст. 20 закона РФ «О защите прав потребителей»), и, следовательно, применению не подлежит.

Довод ответчика о применении к рассматриваемому спору договорного срока устранения недостатков не основан на законе.

Таким образом, при определении периода просрочки суд руководствуется положениями ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Претензия была вручена продавцу ..., следовательно, срок для начисления неустойки, начинает течь с ..., её размер за период с ... по ... составит ... рублей (... рублей (стоимость мебели без вытяжки) /100 %* 1 % *25 дней просрочки).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истицы, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, продолжительность нарушения её прав ответчиком, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (...+...+... = ... рублей /2).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, плодп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Г.Р. к индивидуальному предпринимателю Г.Ш. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании устранить недостатки товара удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли – продажи № ..., заключенный ... между индивидуальным предпринимателем Г.Ш. и Г.Р., в части приобретения встроенной вытяжки стоимостью ... рубля.

Обязать индивидуального предпринимателя Г.Ш. устранить недостатки товара: заменить фасады в количестве 8 штук (_596*716*- 1 шт., 596*356 – 3 шт., 596*176 – 2 шт., 146*716-1 шт., 596*110-1 шт), установить роликовые направляющие на 500 (петли) под духовым шкафом, заменить посудосушитель выкатной на модель с доводчиком.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Ш. в пользу Г.Р. стоимость вытяжки в сумме ... рубля, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Ш. в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова