Решение № 2-350/2021 2-350/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-350/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 марта 2021 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Гольник Л.А.,

с участием:

представителей истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – СНТ «Ремонтник» в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2021 по иску ФИО4 к СНТ» Ремонтник» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и возложении обязанности по восстановлению электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «Ремонтник», требуя признать незаконными действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в принадлежащий ей жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу<адрес>, а также обязать ответчика восстановить подачу электроснабжения.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.172). В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 требования иска поддержали, пояснив, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В доме на постоянной основе проживают родители истца. ФИО4 является членом СНТ «Ремонтник», оплачивает взносы, вносит плату за электроэнергию. Энергоснабжение жилого дома обеспечивается от сетей СНТ, отопление в доме электрическое. Оплата за электроэнергию осуществляется в СНТ по показаниям счетчика, установленного на световой опоре перед земельным участком истца. По указанию председателя правления СНТ ФИО3 для оплаты электроэнергии последнее время ФИО2 осуществлял денежные переводы на сообщенные ФИО3 счета в безналичном порядке. В ноябре 2020 года ответчик прекратил подачу электроэнергии в дом истца, после обращения в полицию подача электроэнергии была возобновлена. Однако ДД.ММ.ГГГГ дом вновь был отключен от электроснабжения без каких-либо предупреждений и оснований. До настоящего времени электроснабжение в доме отсутствует, в связи с чем истец и члены ее семьи не могут использовать жилое помещение по целевому назначению. Просят признать действия ответчика незаконными и обязать СНТ возобновить электроснабжение.

Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Ремонтник» ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив следующее. У СНТ заключен договор с ПАО «Самараэнерго» на подачу электроэнергии на территорию товарищества. Электрические сети, по которым подается электроэнергия на участки, существуют с момента образования СНТ, большая часть из них находится в ветхом состоянии. О том, каким образом подключен дом истца к электроснабжению, ему не известно. Одновременно подтвердил, что сообщал ФИО2 реквизиты счета своих знакомых для перечисления денежных средств за электроэнергию, потом поступившие от ФИО2 денежные средства направлял для оплаты общих счетов, выставленных СНТ ресурсоснабжающей организацией – ПАО «Самараэнерго». В ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Самараэнерго» поступило предостережение об отключении электроэнергии в связи с наличием задолженности. В этой связи, а также в целях недопущения аварийных ситуаций на линиях электропередач правлением СНТ было принято решение об отключении всех сетей. Электроэнергия была отключена. После обращения ФИО2 в полицию сети были подключены, однако после этого электроснабжение отсутствует на всей территории СНТ, по какой причине, не знает, предполагает, что из-за аварийного состояния сетей СНТ, вопрос о ремонте которых собранием не решался.

Представитель третьего лица – ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.122). В представленном в дело письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, одновременно указал, что между ПАО «Самараэнерго» и СНТ «Ремонтник» заключен договор энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта границы между сетевой организацией и СНТ «Ремонтник», границей имущественной (балансовой) ответственности сторон является контакт присоединения на воздушном ответвлении на опоре № в сторону КТП № (энергопринимающее устройство). По договору электроснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» осуществляет продажу электрической энергии, выставляет счета на оплату согласно объемам, зафиксированным прибором учета электрической энергии №. Данный прибор учета фиксирует весь объем электроэнергии, который поступает в СНТ «Ремонтник». ПАО «Самараэнерго» не имеет договорных отношений с членами СНТ «Ремонтник», в т.ч с ФИО4 Поставка электроэнергии по договору электроснабжения с СНТ «Ремонтник» осуществляется круглогодично, что подтверждается расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Самараэнерго» не осуществляло инициирование процедуры введения ограничений режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств истца, т.к. осуществляет поставку электроэнергии по границе ответственности и не имеет договорных отношений с ФИО4

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Пункт 1 статьи 7 Закона N 217-ФЗ относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Кроме того, к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 Закона N 217-ФЗ).

В силу приведенных законодательных норм некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе. Данный правовой подход отражен в определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N АПЛ19-478.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности владеет земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.47-48), а с ДД.ММ.ГГГГ - жилым домом общей площадью 90 кв.м с КН № по тому же адресу (л.д.49-50).

СНТ «Ремонтник» (ИНН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, председателем правления СНТ избран ФИО3 (л.д.41-46, 161).

С 2018 года истица является членом СНТ «Ремонтник», что подтверждается членской книжкой, выданной на ее имя (л.д.15-17), доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено представленными суду копиями ведомостей по оплате членских взносов и электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 (кассир СНТ «Ремонтник» до ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 161) подтвердила в судебном заседании принятие от истца членских взносов и платы за электроэнергию, в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ, по ведомостям, копии которых представлены в дело.

Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Ремонтник» ФИО3 в судебном заседании также подтвердил, что оплата электроэнергии от Д-вых поступала по указанному им счету банковской карты.

Согласно Уставу СНТ «Ремонтник» (л.д.51-59) к деятельности товарищества относятся организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества товарищества и общего имущества членов товарищества (п.2.2 Устава).

Вопросы об использовании имущества товарищества отнесены к компетенции общего собрания членов СНТ (п.п. 10 п. 7.2.4 Устава).

Из письменного отзыва третьего лица, а также предоставленной к дело копии договора электроснабжения (л.д.76-98) установлено, что между ПАО «Самараэнерго» и СНТ «Ремонтник» заключен договор энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта границы между сетевой организацией и СНТ «Ремонтник», границей имущественной (балансовой) ответственности сторон является контакт присоединения на воздушном ответвлении на опоре № в сторону № (энергопринимающее устройство). По договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» осуществляет продажу электрической энергии, выставляет счета на оплату согласно объемам, зафиксированным прибором учета электрической энергии №. Данный прибор учета фиксирует весь объем электроэнергии, который поступает в СНТ «Ремонтник». ПАО «Самараэнерго» не имеет договорных отношений с членами СНТ «Ремонтник», в т.ч с ФИО4 Поставка электроэнергии по договору электроснабжения с СНТ «Ремонтник» осуществляется круглогодично.

Факт прекращения подачи электроэнергии в жилой дом истца в ноябре 2020 года подтвержден показаниями свидетеля ФИО5, а также копией рапорта оперативного дежурного О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что электроэнергия была отключена по инициативе председателя СНТ в связи с получением из ПАО «Самараэнерго» письма о необходимости погашения задолженности (л.д.105).

Из предоставленной в дело копии решения правления СНТ «Ремонтник» (л.д.140), а также показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля члена правления ФИО6 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ принято решение об отключении электропринимающих устройств и обесточивании сетей СНТ (л.д.140).

Между тем, как следует из Устава СНТ «Ремонтник», правление СНТ не наделено полномочиями определения порядка пользования общим имуществом, либо ограничения в пользовании им членов СНТ, в связи с чем судом при разрешении спора данное решение правления не принимается как ничтожное, принятое не уполномоченным на совершение таких действий органом управления СНТ.

Из предоставленных в дело копий расчетных ведомостей за электроэнергию за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2020 года судом установлено, что подача электроэнергии ресурсоснабжающей организацией и ее потребление в СНТ осуществляются, что опровергает доводы представителя ответчика о выходе сетей товарищества из строя.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что со стороны ответчика с ноября 2020 года имеет место ограничение права истца в пользовании общим имуществом товарищества для подачи электроэнергии в расположенный на территории СНТ жилой дом, что недопустимо, поскольку в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава СНТ «Ремонтник» истец имеет право на пользование данным имуществом без каких-либо ограничений, а СНТ обязано обеспечить работоспособность сетей, относящихся к общему имуществу товарищества. При указанных обстоятельствах суд признает требования иска в части возобновления подачи электроэнергии к жилому дому подлежащими удовлетворению. В то же время, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности возобновления подачи электроэнергии к земельному участку, поскольку в ходе рассмотрения спора не подтверждено, что электроснабжение участка осуществлялось самостоятельно от строения.

Кроме того, учитывая, что в указанном жилом доме постоянно проживают члены семьи истца, ее отец ФИО2 (л.д.175) имеет там регистрацию по месту жительства (л.д.61оборот), суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

С ответчика при вынесении решения в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Ремонтник» по отключению подачи электроэнергии к жилому дому по адресу: <адрес>.

Обязать СНТ «Ремонтник» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, обратив решение в данной части к немедленному исполнению.

Взыскать с СНТ «Ремонтник» в пользу ФИО4 в возмещение понесенных по делу судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательно форме изготовлено 01.04.2021.

Судья Л.Ф.Никонова