Апелляционное постановление № 22-1942/2025 22-21/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Васюкова Н.С. Материал № 22-21/2026 (22-1942/2025)

№ 4/17-344/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Силаенковой И.Н.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

- защитника – адвоката Григорьева И.Н.,

- осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Козлова П.А. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 октября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 апреля 2025 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 31.10.2025 названное представление удовлетворено; осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено осуждённого ФИО1 направить для отбытия наказания в исправительную колонию под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 31.10.2025. Период задержания и содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ с 05.10.2025 до 31.10.2025 зачтен в счет отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Козлов П.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 не соглашается с постановлением. Цитируя нормы законы, указывает, что в нарушение правовой нормы предписание о направлении к месту отбывания не вручалось. О необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания, в том числе посредствам телефонной связи, осужденный не оповещался. При таких обстоятельствах его подзащитный не может быть признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. Следовательно, законных оснований для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы не имеется. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

- осужденный ФИО1 находит постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не было принято во внимание, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери, которая находится в пенсионном возрасте и воспитывает малолетнюю внучку. Просит постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника помощник Сафоновского межрайонного прокурора Нечаева А.В., приведя мотивы, утверждает о законности принятого судом решения и необоснованности доводов жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Григорьев И.Н. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А. высказал позицию, согласно которой апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания наказания, признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что самостоятельно осужденный ФИО1 для вручения предписания в структуры УФСИН России по Смоленской области не прибыл, уважительных причин, связанных с неявкой в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области для отбытия наказания не поступало, при осуществлении выезда по месту его жительства место его нахождение не известно.

Так, после провозглашения приговора от 24.04.2025 осужденному ФИО1 разъяснены были положения закона относительно порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

24.04.2025 от ФИО1 сотрудниками районного суда отобрана расписка, копию которой он получил на руки, где ему разъяснено, что в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу он должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, а также ему разъяснены последствия в случае уклонения от получения предписания (неявки за получением предписания), неприбытия к месту отбывания наказания.

13 мая 2025 года приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 апреля 2025 года вступил в законную силу. В резолютивной части приговора также содержались подробные разъяснения закона относительно последствий уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Следовательно, алгоритм действий после вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 был известен.

21.05.2025 приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24.04.2025 поступил и принят к исполнению в УФСИН России по Смоленской области.

Согласно рапорту от 29.05.2025 начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, был осуществлен по поручению выезд по месту проживания ФИО1 по адресу: <...>, в соответствии с положениями приказа Минюста России от 20.09.2023 № 288 «Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой», для вручения осужденному уведомления о явке в УФСИН России по Смоленской области для получения предписания. По прибытию было установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает, со слов матери, осужденный, предположительно находится в г. Москве, точный адрес ей не известен.

Самостоятельно осужденный ФИО1 для получения уведомления в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области либо для вручения предписания в УФСИН России по Смоленской области не прибыл.

Постановлением начальника УФСИН России по Смоленской области от 09.06.2025 осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

05.10.2025 осужденный ФИО1 был задержан, после чего постановлением Подольского городского суда Московской области от 06.10.2025 заключен под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы, то есть до 05.11.2025. Данным вступившим в законную силу решением суда был установлен факт уклонения ФИО1 от получения уведомления о необходимости прибыть в УФСИН России по Смоленской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Из объяснений осужденного ФИО1 от 05.10.2025 следует, что он был осведомлен, что находится в федеральном розыске, уважительных причин для неприбытия в УФСИН России по Смоленской области для получения предписания не имеет. В судебном заседании он не отрицал факта нарушения.

Учитывая, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный срок, скрывался до момента его задержания, был объявлен в розыск, суд первой инстанции верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ заменил ему оставшийся не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом. Срок неотбытой части наказания судом установлен правильно.

Доводы защитника о нарушениях при уведомлении осужденного о необходимости его явки в УФСИН России по Смоленской области для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ расцениваются как несостоятельные, поскольку соответствующий порядок, установленный приказом Минюста России от 20.09.2023 № 288 «Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой», сотрудниками УФСИН России по Смоленской области, связанный с уведомлением, вручением предписания, соблюден.

Правовых оснований для смягчения размера наказания по доводам жалоб осужденного и его адвоката не усматривается. Кроме того, отраженные осужденным в своей жалобе обстоятельства, были признаны смягчающими наказание обстоятельствами по приговору от 24 апреля 2025 года и учитывались при назначении наказания.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Доводы, изложенные в жалобах осужденного и его адвоката, суд второй инстанции расценивает как несостоятельные, и не являющиеся основанием для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного законов, а равно нарушений конституционных прав, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Козлова П.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: /подпись/ Т.Л. Зарецкая

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.Л. Зарецкая