Приговор № 1-463/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-463/2021

Дело № 1-463/2021

№
№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 8 июня 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Гуманик Р.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бортникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под домашним арестом с 18.10.2020 года по 15.01.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Б. В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора специализированного взвода в составе роты № 2 отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску (далее по тексту ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом РФ «О полиции».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ сотрудник полиции вправе проникать в жилые помещения и иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам в случаях спасения жизни граждан и их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, для пресечения преступления, для установления обстоятельств несчастного случая.

Таким образом, исходя из примечания к ст. 318 УК РФ, Б. В.Г. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно суточной постовой ведомости расстановки нарядов на 17.10.2020, утвержденной 16.10.2020 командиром ОБППСП УМВД России по городу Южно- Сахалинску, Б. В.Г. совместно с младшим инспектором специализированного взвода в составе роты № 2 ОБППСП Ч. С.А. в период времени с 22 часов 00 минут 17.10.2020 до 10 часов 00 минут 18.10.2020 находились на суточном дежурстве, то есть на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Южно-Сахалинске, тем самым исполняли свои должностные обязанности.

17.10.2020 года, в 23 часа 21 минуту в УМВД России по городу Южно- Сахалинску поступило сообщение от гражданина А. Р.В. о причинении ему ножевого ранения соседом из дома <адрес>, которое зарегистрировано в КУСП №.

По поступившему сообщению о происшествии по указанию дежурного УМВД России по г. Южно-Сахалинску инспектор специализированного взвода в составе роты № 2 ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску Б. В.Г. и младший инспектор специализированного взвода в составе роты № 2 ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску Ч. С.А. выехали по указанному адресу.

Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в 23 часа 29 минут 17.10.2020 года, возле дома <адрес> Б. В.Г. и Ч. С.А. встретила К. О.С., которая пояснила о том, что ее родственника А. Р.В. поранил ножом ФИО1, проживающий в доме <адрес>.

В связи с этим, инспектор специализированного взвода в составе роты № 2 ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинск Б. В.Г. и младший инспектор специализированного взвода в составе роты № 2 ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинск Ч. С.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции» проследовали в дом <адрес>, для выяснения обстоятельств произошедшего, где пройдя в коридор указанного дома, уведомив о своем прибытии проживающих в нем лиц, обнаружили подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления ФИО1, за спиной у которого в руке находился нож, после чего Б. В.Г., примерно в 23 часа 32 минуты 17.10.2020 представился сотрудником полиции и потребовал от ФИО1 бросить нож на пол.

В свою очередь ФИО1, 17.10.2020 примерно в 23 часа 32 минуты, будучи не согласным с законным требованием сотрудника полиции, возымел преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора специализированного взвода в составе роты № 2 ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску Б. В.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени примерно с 23 часов 32 минут до 23 часов 35 минут 17.10.2020, находясь в коридоре в доме <адрес>, будучи несогласным с законными требованиями Б. В.Г. бросить на пол нож, достоверно зная, что последний является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, как к сотруднику правоохранительного органа, имея умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, приблизился к Б. В.Г. держа в правой руке нож, после чего последний оттолкнул от себя ФИО1 в результате чего тот упал на пол. После этого ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанес Б. В.Г. удар лезвием ножа в область левой голени, причинив ему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от 13.11.2020 телесное повреждение в виде одной раны мягких тканей левой голени в нижней трети по наружной поверхности, которая квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

После этого Б. В.Г. для пресечения действий ФИО1 выхватил нож из правой руки последнего, после чего совместно с Ч. С.А. применил к ФИО1 физическую силу и специальные средства в виде наручников согласно ФЗ «О полиции».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления, изложены верно, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 17.10.2020 года, примерно в 17 часов к нему на участок, расположенный по ул. <адрес>, пришел сосед Р. выпить пива, которое принес собой. После того как они выпили пиво Р. ушел, а через некоторое время опять вернулся с пивом. Он пригласил его в дом, где они продолжили употреблять спиртное. В процессе распития спиртного они общались, конфликтов не было. Точно события того дня он не помнит, поскольку был сильно пьян, однако вину в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение, он полностью признает, в содеянном раскаивается, оснований ставить под сомнение показания сотрудников полиции относительно совершенных им действий, у него не имеется (т.1, л.д. 116-123, 152-154, 181-182, 189-191, 223).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил и дополнил их тем, что он глубоко сожалеет и раскаивается в содеянном, сделал для себя правильные выводы. Об обстоятельствах произошедшего он правдиво рассказал и в ходе проверки показаний на месте, проведенной как с его участием, так и с участием потерпевшего Б. В.Г. После описанных выше событий, он вину перед потерпевшими загладил, принес свои искренние извинения, которые ими были приняты.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшие А. Р.В., Б. В.Г., свидетели Ч. С.А., К. О.С. в судебном заседании не присутствовали, их показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний А. Р.В., допрошенного в качестве потерпевшего, следует, что 17.10.2020, в вечернее время, он находился в гостях у ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Около 23 часов, в процессе общения, в какой-то момент Мин, не говоря ни слова, правой рукой схватил кухонный нож лежавший на столике, после этого не поворачиваясь к нему лицом, резко нанес ему один удар клинком ножа, который пришелся ему в правую часть шеи. Все произошло очень быстро. Испугавшись за свою жизнь, он (А. Р.В.) встал со скамейки, выбежал из дома Мина и побежал к себе домой. По пути домой он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После произошедшего ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, они примирились, претензий к нему он не имеет (т.1, л.д. 99-102, 103, 226, 227, 228).

Из показаний потерпевшего Б. В.Г., данных в ходе предварительного следствия следует, что 17.10.2020 года, в 22 часа 00 минут, он заступил на службу до 10 часов 00 минут 18.10.2020 года совместно с младшим инспектором специализированного взвода в составе роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску Ч. С.. В 23 часа 24 минуты 17.10.2020 к ним по радиостанции в автомобиле от дежурного группы управления нарядами ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску поступило сообщение о ножевом ранении в шею, причиненном гражданину А. по адресу: <адрес>. Прибыв в 23 часа 29 минут 17.10.2020 к указанному адресу, к ним обратилась гражданка, которая встретила их на улице <адрес>. Данная гражданка по имени К. О. представилась родственницей А. и сообщила, что её зятя порезал ножом сосед, проживающий в доме <адрес>. Также сообщила, что пострадавшего увезли в больницу, а нападавший находится дома по указанному ею адресу. В 23 часа 32 минуты 17.10.2020 он вошел в дом через открытую настежь дверь и стал кричать хозяина дома, говоря «полиция, есть ли кто?». В доме признаков присутствия кого-либо не было, ему никто не отвечал. За ним находился Ч., остановившись на пороге при входе в коридор. Он подождал около 30 секунд, затем крикнул еще раз, «полиция, есть кто дома». Пройдя за порог, в конце коридора, он увидел выходящего из комнаты гражданина азиатской внешности, в состоянии опьянения, у которого руки были за спиной и с правого бока он увидел часть лезвия ножа. Увидев его, он сразу же ему представился, сказав, «Здравствуйте, полиция» и поскольку тот прятал за спиной нож, опасаясь, что он может на него напасть, он ему крикнул «полиция, брось нож» или он будет вынужден в случае нападения на него, применить огнестрельное оружие». Мужчина ответил «стреляй», полностью вынул руки, и держа нож в правой руке побежал в его сторону. Нож находился в его руке отведенной чуть вперед сбоку в его сторону. Сзади него стоял Ч., коридор был узким, и ему некуда было отходить. Как только тот приблизился к нему, то в отсутствие пространства для ухода от данного гражданина в сторону, он правой ногой ударил его в область живота или груди, чтобы оттолкнуть его от себя с ножом. От удара ФИО1 упал на спину на пол ногами к нему, нож все также он держал в руке, рычал и ничего внятного не говорил. После чего он быстро подошел к гражданину, чтобы выхватить у него нож из руки, нагнулся, пытаясь дотянутся до его руки, в этот момент, Ч. также обошел его справа, и хотел прижать мужчину к полу со своей стороны. Данный мужчина, видя, что он приблизился до его руки и то, что он хочет выхватить нож в этот же момент примерно в 23 часа 35 минут 17.10.2020, понимая, что он может забрать у него нож, ударил ножом его именно в ту область, где находилась его левая нога. Ножом он попал ему в голень, от чего он почувствовал физическую боль. Получив удар, он поймал его руку у ноги, схватил его левую руку за предплечье, другой рукой выгнул его пальцы, выхватил нож и откинул его в сторону на безопасное расстояние. В тот же момент Ч. прижал гражданина к полу, затем они перевернули его на живот, завели руки за спину и Ч. надел на него наручники. После этого, Ч. увидел, как у него из ноги в области левой голени пошла кровь, с улицы пригласил в дом сотрудников скорой, которые сделали ему перевязку и доставили в травмпункт <адрес>. Об изложенном он также рассказал в ходе проверки его показаний на месте. В настоящее время ФИО1 публично принес ему свои извинения, которые им приняты, претензий к последнему не имеет (т.1, л.д. 112-114, 116-123, 124-125, 126).

Из показаний свидетеля Ч. С.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Б. В.Г. (т.1, л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля К. О.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что 17.10.2020 года она находилась в гостях у своей дочери А. А.В., которая проживает совместно со своим супругом А. Р.В. по адресу: <адрес>. Р. пошел в гости выпить пиво к своему соседу ФИО1, который проживает на соседнем участке в доме <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут Р. прибежал домой, кричал, что может умереть, поскольку у него имелась рана на шее, из которой шла кровь. Р. сообщил, что Мин нанес ему удар ножом в область шеи, о чем он сообщил в полицию и попросил вызвать скорую помощь. Не дождавшись скорой помощи, А. самостоятельно увезла Р. в больницу. Выйдя на улицу через несколько минут, она увидела сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование с нагрудными знаками различия, которые представившись, сообщили, что прибыли в связи с поступившим сообщением А.. Она, указала на дом, в котором проживает Мин и двое сотрудников полиции туда проследовали. Затем, через некоторое время на улицу выбежал сотрудник полиции, который сообщил, что его напарника - сотрудника полиции ударил ножом Мин и попросил позвать врача, который в этот момент находился у их дома (т. 1, л.д. 131-133).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявление А. Р.В., зарегистрированного в КУСП № от 17.10.2020 года о причинении ему соседом ножевого ранения (т. 1, л.д. 43);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 17.10.2020, согласно которому 17.10.2020 в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинск поступило сообщение из городской больницы об оказании медицинской помощи А. Р.В., поступившему с ножевым ранением в области шеи (т. 1, л.д. 44);

- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2020 года - дома <адрес>, в ходе которого, помимо прочего, изъят нож (т. 1, л.д.57-88);

- заключение эксперта № от 25.11.2020, согласно выводам которого предмет, изъятый в ходе ОМП в д. <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию (т. 1, л.д. 220-221);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2020 – ножа, обнаруженного и изъятого в доме <адрес> в ходе осмотра места происшествия от 17.10.2020; постановлением от 14.12.2020 указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.232-239, 240);

- заключение эксперта № от 13.11.2020, согласно выводам которого у Б. В.Г. при обращении в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им Ф.С. Анкудинова» 18 октября 2020 года, выявлены следующие телесные повреждения: одна рана мягких тканей левой голени в нижней трети по наружной поверхности. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (т. 1, л.д. 197-200);

- заключение эксперта № от 16.12.2020, согласно выводам которого у А. Р.В. выявлена колото-резаная рана по правой боковой поверхности нижней трети шеи с повреждением поперечных артерий и вен шеи, которая могла образоваться в результате однократного травматического воздействия (удара) предмета (орудия), обладающего режущим свойством, каковым мог быть клинок ножа, в срок не более 24 часов до момента обращения за медицинской помощью (т. 1, л.д. 214-215);

- выписка из приказа № от 01.02.2018 года, в соответствии с которым сержанту полиции Б. В.Г. присвоено специальное звание младшего начальствующего состава – старший сержант полиции (т. 1, л.д. 247);

- выписка из приказа № от 01.10.2020 года, в соответствии с которым старший сержант полиции Б. В.Г. назначен на должность инспектора специализированного взвода в составе роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (ОБППСП) УМВД России по городу Южно-Сахалинск (т.1, л.д. 248);

- копия должностного регламента инспектора ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску Б. В.Г., предусматривающего применение физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», требовать от граждан прекращения противоправных действий и т.д. (т.1, л.д. 249-254);

- копия суточной ведомости ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску за 17.10.2020, согласно которой Б. и Ч. в период времени с 22 часов 00 минут 17.10.2020 по 10 часов 00 минут 18.10.2020 находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 256-258).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, соответствует обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевших А. Р.В., Б. В.Г., свидетелей Ч. С.А., К. О.С., содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО1, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, а также в связи с тем, что потерпевшие и свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями потерпевших и свидетелей, а также документальными доказательствами. Показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в присутствии квалифицированного защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что при описанных выше обстоятельствах, ФИО1, осознавая, что Б. В.Г. является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, не желая подчиняться его законным требованиям, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, то есть принятые им меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также положительно характеризующие его данные.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в действиях последнего имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд убежден, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловившее описанное выше поведение подсудимого по отношению к потерпевшим, подтвержденное материалами уголовного дела, способствовало совершению преступления ФИО1, который в течение вечера употреблял алкогольные напитки, что свидетельствует о снижении самоконтроля подсудимого на фоне выпитого им спиртного.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а равно, в силу закона, исключена возможность для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, впервые совершившему тяжкое преступление, суд учитывает положительные данные о личности подсудимого приведенные выше, его критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характеризующееся содействием органу следствия в установлении обстоятельств совершенного деяния, а также принятые им меры, направленные на заглаживание причиненного вреда и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.10.2020 года, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 240) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко