Решение № 2-435/2020 2-435/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-435/2020

16RS0021-01-2020-001334-80

Дело № 2-435/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Симоновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 344127 рублей 48 копеек и расходы поуплате государственной пошлины в размере 6641 рубль 27 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 194550 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 6789 рублей; день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 34 %. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 344127 рублей 48 копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Положения п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» № предоставляют право потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица. Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования банка не оспорила, своих расчетов иска суду не предоставила, своего представителя в суд не направила, об отложении дела не просила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, не представившей доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 194550 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 6789 рублей; день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 34 % /л.д.17-19/.

Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ Восточный (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно выписке из приложения 1 к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника числится ФИО1, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность 344127 рублей 48 копеек.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 344127 рублей 48 копеек в том числе: задолженность по основному долгу 191993,98 руля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 133562,95 рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 18570,55 рублей /л.д. 23-25/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 6641 рубль 27 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для отклонения иска либо для снижения суммы взыскания, у суда нет.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№14/9249/00000/400176 от 16 мая 2014 года в размере 344127 (триста сорок четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6641 (шесть тысяч шестьсот сорок один рубль) рубль 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу________________________2020 года

Судья А.Е. Воронина