Постановление № 1-87/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019

№1-87/2019 (11801420030000615)

48RS0001-01-2019-000462-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 18 июня 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,

при секретаре Аленине А.А.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 07:00 часов до 15 часов 07 минут 15 сентября 2018 года, находясь в номере № 305 гостиницы «Советская», расположенной по адресу: <...>, в процессе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие ФИО5 сотовый телефон модели «Apple iPhone 10», имей - код №, стоимостью 65 602 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 1 000 рублей, с сим - картой «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности и зарядным устройством к нему, не представляющего для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 602 рубля.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением, указав, что похищенное имущество ему возвращено и между ними достигнуто примирение, претензий материального характера не имеет. Ходатайство просил рассмотреть в его отсутствие, по причине проживания в другом регионе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО5 и между ними достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Левченко А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему материальный вред, и между ними достигнуто примирение. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуются по месту жительства посредственно, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката ФИО6 на предварительном следствии в сумме 6200 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhon 10», имей-код: № и зарядное устройство к нему, кассовый чек на приобретение сотового телефона «Apple iPhon 10», коробка от сотового телефона марки «Apple iPhon 10», имей-код: №, возвращенные потерпевшему ФИО5 под расписку - оставить у последнего в пользовании и распоряжении;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья М.В. Золотарева