Решение № 02-0664/2025 02-0664/2025(02-6981/2024)~М-4016/2024 02-6981/2024 2-664/2025 М-4016/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-0664/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего Неменка Н.П.,

при помощнике судьи Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2025 по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Школа № 656 имени А.С. Макаренко к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы Школа № 656 имени А.С. Макаренко обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 563 299,70 руб., указывая, что ФИО1 работала в ГБОУ города Москвы Школа № 656 имени А.С. Макаренко на основании трудового договора с 01.10.2021 по 24.11.2023 в должности ведущего специалиста по кадрам, при этом с 01.09.2022 в рамках совмещения исполняла обязанности по должностям экономист и документовед на основании дополнительных соглашений к трудовому договору. Уволена по собственному желанию 24.11.2024 на основании Приказа № 231-к. В ходе проведения 21.03.2024 по 09.04.2024 внеплановой выездной проверки специалистами ГКУ СФК ДОНМ отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.09.2022 по 29.02.2024 был установлен факт причинения школе ущерба, который был отражен и зафиксирован в Акте ГКУ СФК ДОНМ от 09.04.2024. На основании указанного акта было проведено служебное расследование, в рамках которого было установлено нарушение ФИО1 в ходе исполнения ею должностных обязанностей, которые привели излишней переплате при начислении заработной платы, выплат стимулирующего характера и иных начислений на общую сумму 563 299,70 руб., чем причинен материальный ущерб истцу. В адрес ответчика 27.04.2024 было направлено требование о добровольном возмещении ущерба на указанную сумму, однако в добровольном порядке денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ГКУ СФК ДОНМ на стороне истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что должность ответчика не входит к Перечень должностей, установленный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ о 31.12.2002 № 85, ответчик не являлась материально – ответственным лицом, поскольку ее должность «ведущий специалист по кадрам» не позволяет устанавливать полную материальную ответственность в трудовом договоре. Условия привлечения к полной материальной ответственности отсутствуют. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновной противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Так, согласно ст. ст. 238 и 247 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм закона и правоприменительной практики следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются:

наличие прямого действительного ущерба;

противоправность поведения (действия или бездействия) работника;

наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями или бездействиями работника и причиненным ущербом.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного ода со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 работала в Государственном бюджетном образовательном учреждении города Москвы Школа № 656 имени А.С. Макаренко на основании трудового договора № 350/21 от 01.10.2021, с 01.10.2021 по 24.11.2023 в должности ведущий специалист по кадрам, с 01.09.2022 в рамках совмещения исполняла обязанности по должностям экономист и документовед на основании дополнительных соглашений к трудовому договору. Уволена по собственному желанию 24.11.2024 на основании приказал № 231-к.

Согласно должностной инструкции Ведущего специалиста по кадрам в должностные обязанности ФИО1 входили следующие функции: …

3.1 Ведение организационной и распорядительной документации по персоналу организации:

Анализ и обработка поступающей документации по персоналу;

Разработка и оформление документации по персоналу (первичной, учетной, плановой, по социальному обеспечению, организационной, распорядительной и миграционной);

- Регистрация, учет и текущее хранение организационной и распорядительной документации по персоналу;

3.2 Ведение документации по учету и движению кадров (персонала):

Создание документов по процедурам управления персоналом, учету и движению кадров (персонала);

Организация системы движения документов по персоналу;

Сбор и проверка личных документов работников, документов по персоналу;

п.5.1 Ведущий специалист по кадрам несет ответственность за:

качественное и своевременное выполнение возложенных на него задач и функций в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, ЛНА Учреждения;

своевременное наполнение и обеспечение актуальности кадровых данных в системе УАИС Бюджетный учет (блок «Зарплата и кадры»);

полноту, достоверность и своевременность представляемой информации;

соблюдение трудовой и технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил техники безопасности и других ЛНА Учреждения.

Кроме того, согласно п.п. 5.2,5.3 должностной инструкции Ведущего специалиста по кадрам за неисполнение или ненадлежащее исполнение специалистом по кадрам по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, специалист по кадрам несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ и локальными нормативными актами Учреждения; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с поручением руководителя Департамента образования и науки города Москвы от 20.02.2024, на основании приказов ГКУ СФК ДОНМ от 20.03.2024 № 01-08-45 /24-ФК «О проведении проверки в ГБОУ Школа № 656 имени А.С. Макаренко», от 03.04.2024 № 01-08-45 /24-ФК/1 и от 08.04.2024 № 0108-45/24-ФК/2 «О внесении изменений в приказ ГКУ СФК ДОНМ от 20.03.2024 № 01-08-45 /24-ФК» специалистами ГКУ СФК ДОНМ проведена внеплановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 656 имени А.С. Макаренко» (далее - Учреждение) за период с 01.09.2022 по 29.02.2024.

Проверка проводилась с 21 марта по 09 апреля 2024.

В рамках указанной проверки был установлен нанесенный школе ущерб, который зафиксирован в акте ГКУ СФК ДОНМ от 09.04.2024.

На основании указанного акта Директором ГБОУ Школа №656 имени А.С. Макаренко Минигалиной А.Н. был издан приказ №153/1 от 17.04.2024 о проведении служебного расследования для установления виновных лиц.

В рамках служебного расследования комиссия изучила должностные инструкции директора, заместителя директора по ресурсам, ведущего экономиста, ведущего специалиста по кадрам, экономиста, а также запрошена, получена и изучена информация из базы УАИС ЗиК, получены письменные объяснения от ведущего экономиста ФИО3, Руководителя структурного подразделения ФИО6, изучены личные дела сотрудников Школы, отраженных в акте ГКУ СФК ДОНМ от 09.04.2024 и иные финансовые документы по отражённым в акте событиям.

В рамках указанной проверки были выявлены следующие нарушения, касающиеся исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей:

· излишние выплаты заработной платы, в том числе иные причины (необоснованная выплата доплаты за дополнительную работу ФИО1) в 2022 в размере 31 455 руб. (нарушение п.п. 3.1, 3.2, 5.1 должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам).

Ведущему специалисту по кадрам ФИО1 доплата за дополнительную работу выплачивались в большем размере, чем установлено дополнительным соглашением к трудовому договору.

Так, дополнительным соглашением от 01.09.2022 к трудовому договору на период с 01.09.2022 по 31.08.2023 установлена доплата по должности документовед (0,5 ст.) с оплатой 30 130 руб. Однако по данным УАИС ЗиК в период с 01.09.2022 по 30.11.2022 доплата начислялась в размере 42 182 руб., т.е. на 12 052 руб. больше.

Таким образом, в период с 01.09.2022 по 30.11.2022 ведущему специалисту по кадрам ФИО1 необоснованно выплачена доплата из средств субсидии на выполнение государственного задания в общей сумме 31 455 руб. (начисления на оплату труда - 10 919,11 руб.)

Согласно данным из программы УАИС ЗиК недостоверные данные внесены ФИО1

· излишние выплаты заработной платы, в том числе иные причины (необоснованная выплата доплаты за дополнительную работу ФИО7) в 2022, 2023гг. в размере 150 704,33 руб. (нарушение п.п. 3.1, 3.2, 5.1 Должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам).

ФИО7 с 01.03.2019 занимает должность заведующего хозяйством (1,0 ст., трудовой договор от 20.09.2018 № 201/18).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2022 к трудовому договору ФИО7 установлена дополнительная работа по должности администратор в объеме 0,6 ст. с доплатой 39 169 руб.

Вместе с тем согласно штатному расписанию по состоянию на 01.09.2022 должностной оклад администратора (1 ст.) составляет 39 169 руб., то есть оплата труда за 0,6 ставки составляет 23 501,40 руб. (39 169 руб.*0,6 ст.).

В соответствии с ч.2 ст.93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Таким образом, установленный размер доплаты ФИО7 по должности администратор (39 169 руб.) не соответствует размеру, соответствующему установленному объему работы за 0,6 ставки (23 501,40 руб.). Учреждением осуществлена излишняя выплата за счет средств субсидии на выполнение государственного задания в общей сумме 150 704,33 руб.

Согласно данным из программы УАИС ЗиК недостоверные данные внесены ФИО1

· излишние выплаты заработной платы, в том числе иные причины (необоснованная выплата доплаты за дополнительную работу ФИО8) в 2022, 2023гг. в размере 37 990,26 руб. (нарушение п.п. 3.1, 3.2, 5.1 Должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам).

ФИО8 (ранее ФИО9) принята в Учреждение с 23.11.2022 на должность педагога дополнительного образования с нагрузкой 2 часа в неделю, с оплатой в размере 6 360,77 руб. (трудовой договор от 23.11.2022 № 48).

Согласно дополнительному соглашению от 23.11.2022 в период с 23.11.2022 по 31.08.2023 без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, ФИО8 поручена дополнительная работа по должности учитель с педагогической нагрузкой 24 часа в неделю и оплатой в соответствии с тарификацией в размере 59 070,76 руб.

По данным УАИС ЗиК оплата осуществлялась в размере 65 431,53 руб. (6 360,77 руб. (оплата труда ПДО) + 59 070,76 руб. (доплата за педагогическую нагрузку)). Кроме этого, ФИО8 ежемесячно осуществлялась доплата за увеличение объема работ в размере, равному установленной заработной плате по должности педагог дополнительного образования - 6 360,77 руб.

Таким образом, ФИО8 в период с 23.11.2022 по 31.08.2023 необоснованно выплачена доплата за увеличение объема работ в общей сумме 37 990,26 руб. (начисления на оплату труда - 13 187,51 руб.), в том числе: в 2022 году - 6 916,96 руб. (начисления на оплату труда - 2 401,19 руб.), в 2023 году - 31 073,30 руб. (начисления на оплату труда - 10 786,32 руб.).

Согласно данным из программы УАИС ЗиК недостоверные данные внесены ФИО1

· излишние выплаты заработной платы, в том числе иные причины (излишне начислен и выплачен должностной оклад ФИО10) в 2022 году в размере 49 804,89 руб. (нарушение п.п. 3.1, 3.2, 5.1 Должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам).

ФИО10 трудоустроена в Учреждение 01.10.2021 на должность педагога дополнительного образования с педагогической нагрузкой 1 час в неделю.

Дополнительным соглашением от 01.09.2022 к трудовому договору ФИО10 на период с 01.09.2022 по 30.06.2023 установлена дополнительная работа в должности учителя с оплатой в размере 41 558,63 руб.

По данным УАИС ЗиК за сентябрь 2022 года указанному работнику начислен должностной оклад в размере 57 247 руб. и доплата за совмещение профессий (должностей) в сумме 44 277,96 руб. (оплата по нагрузке 1 час в неделю по основной должности и доплата по должности учитель пропорционально отработанному времени).

В сентябре 2022 года ведущим специалистом по кадрам Учреждения ФИО11 (уволена 24.11.2023) ошибочно начислен должностной оклад ФИО10 в размере 57 247,00 руб. как педагогу-организатору ФИО12 Должностной оклад ФИО10 в сентябре 2022 года составлял 3 180 руб.

Таким образом, в сентябре 2022 года ФИО10 излишне начислен должностной оклад в сумме 57 247,00 руб., выплачено 49 804,89 руб. (начисления на оплату труда - 17 288,59 руб.).

Согласно данным из программы УАИС ЗиК недостоверные данные внесены ФИО1

· нарушения при начислении и выплате выплат стимулирующего характера (ФИО13) в 2023 году в размере 39 150 руб. (нарушение п.п. 3.1, 3.2, 5.1 Должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам).

Учителю ФИО13 на основании приказа Учреждения от 01.09.2022 № 112-ф установлена премия за выполнение особо важных и ответственных поручений, а именно: организация работы профсоюзного комитета (председатель) в размере 15 000 руб. на период с 01.09.2022 по 31.05.2023.

Положением об оплате труда (с учетом изменений) предусмотрено, что премия за организацию работы профсоюзного комитета (председатель) устанавливается на срок с сентября по май в размере 15 000 руб. в месяц.

При этом согласно УАИС ЗиК стимулирующая выплата «премия за выполнение особо важных и ответственных поручений» указанному работнику не начислялась.

Премия ФИО13 на 2022/2023 учебный год за выполнение особо важных и ответственных поручений (за организацию работы профсоюзного комитета: председатель) в размере 15 000 руб. занесена как доплата за руководство научными и творческими объединениями, предметными и цикловыми комиссиями (документ № 112-ф от 01.09.2022, где в комментарии указано «за профсоюз»).

По данным УАИС ЗиК ФИО13 начислялась «доплата за руководство научными и творческими объединениями, предметными и цикловыми комиссиями» в размере 15 000 руб. ежемесячно в период с сентября 2022 года по август 2023 года.

Следовательно, Учреждением в УАИС ЗиК некорректно отражена информация о наименовании выплаты ФИО13

С учетом вышеизложенного согласно данным УАИС ЗиК оплата ФИО13 за организацию работы профсоюзного комитета осуществлялась в период с сентября 2022 года по август 2023 года, тогда как приказом Учреждения, а также Положением об оплате труда указанная выплата установлена на период с 01.09.2022 по 31.05.2023.

Таким образом, ФИО13 за период с июня по август 2023 года необоснованно осуществлена выплата стимулирующего характера за счет средств субсидии на выполнение государственного задания за организацию работы профсоюзного комитета (председатель) в сумме 39 150 руб. (начисления на оплату труда - 13 590 руб.).

Согласно данным из программы УАИС ЗиК недостоверные данные внесены ФИО1

· выплата заработной платы за фактически неотработанное время (ФИО14) в размере 254 194,79 руб. – 55 115,50 руб. за 2022 год, 199 079,29 руб. за 2023 год (нарушение п.п. 3.1, 3.2, 5.1 Должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам).

ФИО15 принят в Учреждение с 01.09.2021 по внешнему совместительству (на 0,5 ставки) на должность специалиста по сетевому администрированию (трудовой договор от 01.09.2021 № 348/22).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, с 1.10.2022 переведен на должность специалиста с оплатой согласно штатному расписанию на 01.10.2022 в размере 39 169,00 руб. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, условия трудового договора, не затронутые данным оглашением, остаются неизменными.

ФИО14 уволен 24.11.2023, вновь трудоустроен 27.11.2023 на (должность специалиста по сетевому администрированию по внешнему совместительству.

Следует отметить, что по данным УАИС ЗиК ФИО14 с 01.09.2021 до 01.10.2022 занимал должность инженера, что не соответствует наименованию должности, определенной трудовым договором - специалист по сетевому администрированию. При этом размер должностного оклада специалиста по сетевому администрированию (60 260 руб.) идентичен размеру должностного оклада инженера (согласно штатному расписанию, действующему до 01.09.2022), го есть оплата труда за 0,5 ст. составляет 30 130 руб.

Согласно штатному расписанию по состоянию на 01.10.2022, должностной оклад специалиста составляет 39 169 руб. за 1,0 ставку заработной платы, то есть размер должностного оклада за 0,5 ставки должен составлять 19 584,50 руб., тогда как Учреждением должностной оклад ФИО14 установлен в размере 39 169 руб., т.е. на 19 584,50 руб. больше.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Трудовым договором объем работы ФИО14 установлен на 0,5 ставки, продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю. В табелях учета рабочего времени (в УАИС ЗиК), количество отработанного времени составляет 4 часа в день, то есть 20 часов в неделю.

Таким образом, в период с 01.10.2022 по 24.11.2023 ФИО14 за фактически неотработанное время необоснованно выплачено 218 988,83 руб. (по КФО 4), в том числе: в 2022 году - 51 115,50 руб. (начисления на оплату труда - 17 743,56 руб.), в 2023 году - 167 873,33 руб. (начисления на оплату труда - 58 273,11 руб.).

Согласно данным из программы УАИС ЗиС недостоверные данные внесены ФИО1

Оценив представленные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей…

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности".

Между тем, должность ведущего специалиста по кадрам указанными перечнями не предусмотрена, в связи с чем ответчик не является материально-ответственным лицом, которому в соответствии с трудовым договором установлена полная материальная ответственность.

Как следует из акта о результатах проведенного служебного расследования от 24.04.2024, письменные объяснения у ФИО1 не истребовались, что лишило ее права знакомится с результатами проверки и обжаловать их в установленном порядке, в связи с чем суд признает порядок привлечения к ответственности ответчика, которая ограничена средним месячным заработком, нарушенным, доводы акта о вину ответчика в причинении вреда нельзя признать обоснованными.

В материалы дела представлено Положение о порядке и условиях оплаты труда и материального стимулирования работников Учреждения, принятое протоколом № 3 общего собрания от 21.06.2022, которым предусмотрено, что выплаты компенсационного характера устанавливаются приказом директора образовательной организации в соответствии с трудовым законодательством и иными НПА при наличии соответствующих условий труда и (или) должностного функционала в соответствии со штатным расписанием и действуют до особого распоряжения директора в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем осуществлении работ (п.п.5.1, 5.2). такие выплаты устанавливаются в процентном соотношении к окладам.

В связи с изложенным, ответчик был лишен возможности принятия решения об установлении работникам Учреждения компенсационных и стимулирующих выплат, что исключает его вину в причинении ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным Учреждению ущербом.

Проверкой Учреждения ГКУ СКФ ДОНМ установлено, что внутренний контроль в Учреждении отсутствовал в то время, как субъектом такого контроля в соответствии с Положением о внутреннем финансовом контроле, утверждённом распоряжением Департамента образования и науки г. Москвы от 22.06.2020 № 500р (1) являлся руководитель Учреждения.

Факты неправильного начисления заработной платы работникам имели место в 2022-2023, о которых при должном финансовом контроле руководитель Учреждения должен был узнать в 2022-2023, с настоящим иском в суд истец обратился спустя год 28.05.2024, то есть с нарушением предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности, что является дополнительным основанием к отказу в иске к ответчику.

При таких основаниях, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Школа № 656 имени А.С. Макаренко к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья: