Решение № 2-401/2020 2-401/2020~М-563/2010384/2020 М-563/2010384/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-401/2020

Дело № 2- 401(1)2020

64RS0023-01-2020-000717-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Дурновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Бадиш к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности. В обоснование иска указывает, что ФИО1 приобрела жилой дом площадью 21,85 кв.м. по адресу: <адрес>, у ФИО5 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является единственным наследником ФИО11, которая приобрела данный дом у ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО7, реестровый №. В соответствии с расписками истица в полном объеме выплатила денежные средства продавцу, претензий продавец не имеет.

Согласно Постановлению Главы объединенного муниципального образования Новоузенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее был адрес <адрес>).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области с целью регистрации права собственности на жилой дом в досудебном порядке, однако получила отказ в такой регистрации по следующим основаниям: отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие (возникновение) права собственности ФИО1 на заявленный к регистрации жилой дом, предусмотренные действующим законодательством.

Истица осуществляла в отношении недвижимого имущества все правомочия собственника, пользуясь объектом в течение более 18 лет, что подтверждается расписками о покупке дома от февраля 2002 г., квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 21,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО13 поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО8, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (РОСРЕЕСТР) в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что им известно, что ФИО5 продал ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает в данном доме с 2002 года по настоящее время постоянно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, принимает меры к его сохранности. Споров в отношении данного жилого дома не было, никто на нее не претендовал.

Выслушав представителя истца представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО11 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого саманного дома площадью 21,85 кв.м. саманных сеней и трех саманных сараев, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Постановлением Главы объединенного муниципального образования Новоузенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому 39 по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 16).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО5 является сыном ФИО11, который после смерти матери принял наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления нотариусу; права на жилой дом по адресу: <адрес> не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлены расписки о получении денежных средств за проданный им ФИО1 дом по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом в установленном порядке на ФИО5, а в последующем на ФИО1 оформлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО12 наследственное дело к имуществу ФИО5, не заводилось.

Согласно справке администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> в реестре муниципальной собственности не числиться.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом в Реестре отсутствуют (л.д. 19-20).

Лиц, претендующих на данный жилой дом, не установлено.

Объектом самовольной постройкой указанный жилой дом не является.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в межмуниципальный отдел по Вольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации за ним права собственности на объект недвижимости жилой <адрес>.

Из уведомления межмуниципального отдела по Вольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> следует, что государственная регистрация прав на данный жилой дом приостановлена в связи с тем, что представленные заявителем документы не могут быть приняты во внимание в качестве правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).

Истец ФИО1 производит оплату за коммунальные услуги спороного жилого дома, что подтверждается квитанциями (л.д. 29-47).

Как следует из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, истец ФИО1 с 2002 года постоянно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, принимает меры к его сохранности, несет расходы по содержанию всего дома.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что владение ФИО1 спорным жилым домом началось в 2002 году и на протяжении 18 лет, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже по распискам этого дома, и без перерыва продолжалось истцом в силу универсального правопреемства. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным. Данных о том, что иное лицо в течение всего срока владения истцом предъявляло свои права на спорный дом, не представлено.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Учитывая, что ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 18 лет жилым домом, владение им истцом никем в течение этого времени не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Бадиш к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 Бадиш право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 21,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья