Решение № 2-1914/2018 2-486/2019 2-486/2019(2-1914/2018;)~М-1699/2018 М-1699/2018 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1914/2018

47RS0011-01-2018-002431-04

Дело № 2-486/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 26 июня 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 88300 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2849 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, а/д Стрельна-Кипень-Гатчина 18 км. + 120 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд, г.р.з. № автомобиля марки Ленд Ровер, г.р.з. №, автомобиля марки ВАЗ-2114, г.р.з. №, автомобиля марки Nissan Qashqai, г.р.з. № и автомобиля марки Хундай, г.р.з. № №

Как указывает истец, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Qashqai, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88300 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении также указано, что договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по указанному договору страхования период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил период, когда договор страхования не действовал.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 80).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 и пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, а/д Стрельна-Кипень-Гатчина 18 км. + 120 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки Ленд Ровер, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки ВАЗ-2114, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки Nissan Qashqai, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Хундай, г.р.з. № № под управлением водителя ФИО5 (л.д. 12-13).

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО6 (л.д. 14).

В материалы дела представлен договор страхования (полис №), заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, нарушившая пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 83-85).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению (калькуляция) №, составленного АО «Техноэкспо» ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составила 88300 рублей 00 копеек (л.д. 24-26).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата суммы страхового возмещения на общую сумму в размере 88300 рублей 00 копеек (л.д. 24-28).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного правила ответчиком суду не было представлено никаких доказательств, опровергающих доводы искового заявления по праву или по размеру.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в возмещение ущерба подлежит взысканию 88300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2849 рублей 00 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением (л.д. 35).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 88300 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2849 рублей 00 копеек, а всего взыскать 91149 (девяносто одна тысяча сто сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 июля 2019 года.

Судья М.В.Яковлева

Дело № 2-486/2019