Решение № 12-66/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019

Мировой судья с/у № 88 Дело № 12-66/2019

в Куйбышевском судебном районе

в г. Омске Лоскутова Т.В.


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № 5-4113/2018 от 03 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 03 июля 2018 года директор ООО «Бизнес-Транс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – директором ООО «Бизнес-Транс», не обеспечил своевременное представление ежемесячной отчетности (формы СЗВ-М) за отчетный период август 2017 года в Пенсионный фонд Российской Федерации, срок представления которого не позднее 15.09.2017, фактически представил сведения 01.03.2018 (в исходных сведениях за август 2017 г., представленных 15.09.2017, отсутствовали сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.2016 № 27-ФЗ).

В мировом суде ФИО1 не участвовал.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что 25.12.2018 ему стало известно, что в отношении него Исилькульским РОСП УФССП по Омской области было возбуждено сводное исполнительное производство на основании постановлений мирового судьи о привлечении его к административной ответственности как директора ООО «Бизнес-Транс». Также указал, что никогда не являлся директором ООО «Бизнес-Транс», на территории г. Омска и <адрес>а Омской области никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал, зарегистрирован и проживает по адресу: Москва, <адрес>. Также указал, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес-Транс», которая представлена в открытом доступе на сайте ФНС, указано, что директором ООО «Бизнес-Транс» является ФИО1, а не ФИО1, личные данные ФИО1 не совпадают с его - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. данными. Просил восстановить срок для обжалования, поскольку обжалуемое постановление не получал (л.д. 42).

В судебном заседании ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не участвовали, извещались надлежаще, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 73, 75, 76).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу - Омская обл., г<адрес>, имеющемуся в материалах дела, и на адрес ООО «Бизнес-Транс» (г.Омск. <адрес>

В связи с поступившим от ФИО1 обращением в адрес мирового судьи 25.12.2018, из которого следует, что из постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату ФИО1 стало известно о вынесенных в отношении него постановлениях о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, он просил направить в его адрес указанные постановления. Постановления, в том числе по делу № 5-4113/2018 от 03 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, были направлены почтой на указанный ФИО1 почтовый адрес - Москва, <адрес>, по которому он зарегистрирован и проживает, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Жалоба от ФИО1 поступила в мировой суд 09.01.2019 (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалы дела представлены и мировым судьей оценены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Бизнес-Транс» по состоянию на 20.10.2017 (л.д. 16-17); протокол проверки о принятии отчетности ООО «Бизнес-Транс» 01.03.2018 (л.д. 11-12,14-15), протокол № 795 от 06.06.2018, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, паспорт: серия №, выдан Отделением УФМС России по Омской области в <адрес> 29.02.2008, работающего директором ООО «Бизнес-Транс», зарегистрированного по адресу: Омская обл., г<адрес> (л.д. 3).

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку директором ООО «Бизнес-Транс» является ФИО1.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес-Транс» по состоянию на 20.10.2017 (л.д. 16-17), директором ООО «Бизнес-Транс» является ФИО1, документированный паспортом гражданина РФ: серия №, выданным 29.02.2008 Отделением УФМС России по Омской области в <адрес>.

Как следует из ответа заместителя начальника УВМ УМВД по Омской области от 19.02.2019 по учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области бланк паспорта серии № оформлен ОУФМС России по Омской области в <адрес> 29.02.2008 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., статус паспорта – «действителен»; с заявлением о замене (утрате) вышеуказанного паспорта ФИО1 не обращался (л.д. 90).

Согласно материалам, представленным Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Омской области (л.д. 77-89), на основании решения учредителя № 3 ООО «Бизнес-Транс» (ОГРН/ИНН <***>/55001051301) от 05.07.2017 на должность директора ООО «Бизнес-Транс» назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

13.07.2017 на основании заявления по форме Р14001 и решения учредителя № 3 ООО «Бизнес-Транс» (ОГРН/ИНН <***>/55001051301) от 05.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в разделе сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, указан - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, должность – директор, паспорт: серия №, выдан 29.02.2008 Отделением УФМС России по Омской области в <адрес>, зарегистрирован по адресу: Омская область, <адрес>.

Заявителем в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлена копия паспорта гражданина РФ, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, паспорт: серия 45 14 №, выдан Отделением УФМС России по гор. Москве <адрес> 19.02.2015, с отметкой о регистрации по адресу: г. Москва, <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области от 28.01.2019 № 1/327 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным по Омской области не значится. По имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: г. Москва, <адрес> Проверка осуществлялась по АИС ЦАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по состоянию на 08.02.2019 (л.д. 65, 68).

Рассматривая поступивший в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. протокол, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица – директора ООО «Бизнес-Транс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно «Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что привлеченный к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ как директор ООО «Бизнес-Транс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, документированный паспортом: серия №, выданным ОУФМС России по гор. Москве <адрес> 19.02.2015, зарегистрированный по адресу: г. Москва, <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является директором ООО «Бизнес-Транс» (ОГРН/ИНН <***>/55001051301). Директором Общества является иное лицо, документированное паспортом: серия №, оформленном ОУФМС России по Омской области в <адрес> 29.02.2008 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 03 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № 5-4113/2018 от 03 июля 2018 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья