Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-344/2023;2-3646/2022;)~М-3574/2022 2-344/2023 2-3646/2022 М-3574/2022 от 22 января 2024 г. по делу № 2-12/2024

31RS0002-01-2022-005192-34 № 2-12/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием ответчика ФИО1, прокурора Курцевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.06.2022 является собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

В ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома внесена 01.07.2022.

В указанном жилом доме с 01.09.2009 зарегистрирован ФИО1

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО1 прекратившимправо пользования принадлежащим ей жилым домом по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в договоре купли-продажи отсутствует указание на сохранение за ответчиком права пользования жилым домом, ответчик в добровольном порядке, несмотря на досудебную претензию, с регистрационного учета не снялся, его формальная регистрация в жилом помещении истца нарушает ее права.

Письменных возражений от ответчиков не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что он снялся с регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем истцу.

Прокурор Курцева Ж.С. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец приобрела право собственности в отношении спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 23.06.2022.

В таком доме действительно с 01.09.2009 был зарегистрирован ответчик.

Вместе с тем, копией паспорта ответчика подтверждается, что в настоящее время он снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

По смыслу норм действующего гражданского законодательства защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

Из пояснений ответчика следует, что никаких правопритязаний в отношении спорного дома истца он не имеет, снялся с регистрационного учета, а доказательств обратного суду истцом не представлено.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, ФИО1, в том числе, отказался от требований о взыскании денежных средств, полученных от продажи домовладения, собственником которого в настоящее время является истец ФИО2

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на момент вынесения настоящего решения права истца со стороны ответчика не нарушаются, а право пользования ФИО1 жилым домом прекратилось в силу закона, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ((информация скрыта)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о признании прекратившим право пользования жилым помещением –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.