СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1675/2020 2-1675/2020~М-891/2020 М-891/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1675/2020

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1675/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001120-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А., при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2018 № 9227-N83/005500 по состоянию на 13.02.2020 в размере 889766,16 рублей, в том числе по кредиту – 826657,58 рублей, по процентам – 58087,9 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2882,19 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 2138,49 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 12097,66 рублей.

В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей со сроком возврата по 19.06.2023 включительно на потребительские цели. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 819 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9227-N83/005500, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей со сроком возврата по 19.06.2023 включительно на потребительские цели. ФИО1, в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23530 рублей. Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету, графиком платежей, уведомлениями с требованием об уплате задолженности и ответчиком не оспорены.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушала сроки платежей, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.02.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 889766,16 рублей, в том числе по кредиту – 826657,58 рублей, по процентам – 58087,9 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2882,19 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 2138,49 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, подтвержден выпиской по счету заемщика, представляется правильным, так как произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, данный расчет ответчиком не опровергнут.

14.01.2020 истец направил ответчику требование от 13.01.2020 о досрочном возврате кредита, что подтверждается копиями требований, списком (реестром) почтовых отправлений.

Со стороны ответчика не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 19.06.2018 № 9227-N83/005500 по состоянию на 13.02.2020 в размере 889766,16 рублей, в том числе по кредиту – 826657,58 рублей, по процентам – 58087,9 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита –2882,19 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 2138,49 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12097,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 19.06.2018 № 9227-N83/005500 по состоянию на 13.02.2020 в размере 889766 (восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек, в том числе по кредиту – 826657,58 рублей, по процентам – 58087,9 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2882,19 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 2138,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12097,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Сибиренкова