Приговор № 1-208/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-208/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 июля 2024 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рябининой М.Ю., при помощнике председателя суда Киркижевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении

ФИО1, родившегося 21<данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два угона, то есть два неправомерных завладения автомобилями без цели хищения при следующих обстоятельствах:

<дата> в ночное время, около 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося около <адрес><адрес><адрес>, возник преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ранее не знакомому ему Потерпевший №2, без цели хищения. Имея навыки управления транспортным средством, но не имея ни реального, ни предполагаемого права управления транспортным средством, а также соответствующего разрешения на эксплуатацию и на право управления вышеуказанной автомашиной, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, рассчитывая на то, что воспользуется данной автомашиной как средством передвижения, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, <дата> в ночное время, около 00 часов 20 минут, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, который согласие ФИО1 не давал, привел двигатель в рабочее состояние и без соответствующего разрешения на эксплуатацию и на право управления вышеуказанной автомашиной выехал с адреса: <адрес>, <адрес><адрес>, проехал пару метров, совершил наезд на бордюр, где оставил автомобиль. В последующем автомобиль был изъят сотрудниками полиции и возвращен ее законному владельцу Потерпевший №2

Кроме того, <дата> в ночное время, около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося около <адрес><адрес><адрес>, возник преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим ранее не знакомому ему Потерпевший №1, без цели хищения. Имея навыки управления транспортным средством, но не имея ни реального, ни предполагаемого права управления транспортным средством, а также соответствующего разрешения на эксплуатацию и на право управления вышеуказанной автомашиной, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, рассчитывая на то, что воспользуется данной автомашиной как средством передвижения, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, <дата> в ночное время, около 01 часа 00 минут, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> регион, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, который согласие ФИО1 не давал, привел двигатель в рабочее состояние и без соответствующего разрешения на эксплуатацию и на право управления вышеуказанной автомашиной выехал с адреса: <адрес>, <адрес><адрес>, и совершил поездку до <адрес>, где оставил автомобиль. В последующем автомобиль был изъят сотрудниками полиции и возвращен ее законному владельцу Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что <дата> он встречался с девушкой в <адрес><адрес>, они выпивали пиво, он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел уехать домой, увидел автомобиль <данные изъяты>, опустил стекло, вырвал провода зажигания, двигатель не заводился, он растолкал машину, но тут заблокировался руль. Затем прибежал хозяин машины, вытащил его из машины, но он убежал от него, пошел вниз по дороге и увидел автомобиль <данные изъяты>, открыл дверь, замкнул провода замка зажигания и завел двигатель автомобиля. На этом автомобиле он доехал до <адрес>, где и оставил его. Утром за ним приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который он приобрел в сентябре <данные изъяты> года за 85 000 рублей, белого цвета. Управляет им только он. На машине сигнализации нет. Обычно он ставит автомобиль напротив дома, но когда заняты парковочные места, он приискивает удобное место максимально близко к дому. <дата> он вернулся домой около 23.00 часов, на улице было темно, парковочных мест возле подъезда не было, тогда он проехал к торцу <адрес>, и там припарковал свой автомобиль параллельно проезжей части на обочине, передней частью автомобиля вниз дороги по направлению к магазину «Слата». Автомобиль он закрыл на ключ. Он проживает на 2 этаже и из его окна хорошо видно место парковки его автомобиля. Около 00.20 часов <дата> он вышел на балкон покурить и услышал, что кто-то нажал на сигнал автомобиля. Он выбежал на улицу и побежал к машине, увидел мужчину, который сидел за рулем его автомобиля и пытался запустить двигатель в рабочее состояние, машина рывками двигалась вниз по дороге, мужчина вывернул руль и сломал блокировку руля. Пока он подбегал, мужчина запустил двигатель, вывернул руль к бордюру и уткнулся в него, автомобиль встал, мотор заглох. Он подбежал к водительской двери автомобиля и стал спрашивать мужчину, что он делает у него в автомобиле, мужчина стал спрашивать: «А где моя машина?». Он его вытащил за руку из машины. Было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, у него имелся сильный запах алкоголя изо рта, несвязная речь и нарушение походки, неустойчивость позы. Мужчина побежал вниз за <адрес><адрес><адрес>. У него в машине имелись повреждения в виде разбития переднего левого стекла, были оборваны провода зажигания и другие моменты, так как он оборвал полностью косу проводов. Была сломана передняя панель рулевой колонки и замок зажигания. Он позвонил в полицию. В машине он обнаружил бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра и отвертку, которые ему не принадлежат. Мужчина был не высокого роста, около 170 см., может, ниже, худощавого телосложения, без шапки, стрижка короткая, на нем была футболка коричневого цвета. Когда он хватал его за руку, у него на левой руке имелась татуировка на всю длину руки (том 1 л.д. 122-123).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, пытавшееся <дата> угнать его автомобиль <данные изъяты>, который находился с торца <адрес><адрес><адрес> (том 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, белого цвета, была изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра «Жигулевское», следы рук на трех отрезках и автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 102-108);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которого ФИО1 сообщил, что около 1 часа ночи он находился по адресу: <адрес>, <адрес>, около <адрес>, где пытался угнать автомашину <данные изъяты> белого цвета, для чего он залез в машину, открыв окно отверткой, сорвал провода и пытался завести машину, которая покатилась к бордюру, в это время вышел хозяин машины. Он хотел на машине доехать до дома. После чего он поднялся наверх в мкр. Зеленый, где около общежития <номер> угнал автомашину <данные изъяты> красного цвета (том 1 л.д. 109);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 получены отпечатки пальцев с обеих рук (том 1 л.д. 125-126);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал место, откуда он <дата> угнал автомобиль «<данные изъяты>», а именно, указал место около <адрес><адрес>, <адрес>, также пояснил, что, так как ему нужно было уехать в <адрес> домой, у него и возник умысел на угон автомобиля (том 1 л.д. 136-142);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук (том 1 л.д. 144-145);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следы ладонной поверхности руки и следы пальца руки пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 20х25 мм. оставлен подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 173-180);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена пластиковая бутылка пива «Жигулевское» (том 1 л.д. 209-211), которая постановлением от <дата> приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена подозреваемому (том 1 л.д. 212, 213, 214);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, автомобиль открыт, переднее пассажирское сидение отсутствует, на панели торчат провода замка зажигания, окно передней водительское двери отсутствует, видимых повреждений по кузову не имеется (том 1 л.д. 236-239);

- постановлением от <дата> о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого осмотренный автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д. 240);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства (том 1 л.д. 242-243);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (том 1 л.д. 244-248), которые постановлением от <дата> были признаны вещественными доказательствами, копии приобщены к материалам дела, подлинные документы переданы на ответственное хранение потерпевшему (том 1 л.д. 248, 249-252, том 2 л.д. 1, 2, 3).

Вина ФИО1 в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что он проживает в военном общежитии на территории военного городка <адрес><адрес>, <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> в кузове цвета рубин, государственный регистрационный знак <номер>, который он приобрел <дата> за 65 000 рублей, поставить его на регистрационный учет не успел. Автомобиль находился в исправном, идеальном состоянии, каких-либо повреждений по кузову автомобиля не имелось, кроме замятия заднего бампера справа, повреждение водительской двери, немного. Также не было каких-либо повреждений в салоне автомобиля. На машине отсутствовала сигнализация, других методов, предотвращающих угон, не было. <дата> около 21 часа он припарковал автомобиль около дома, закрыл автомобиль на ключ, окна в машине были закрыты, бензина в бензобаке оставалась примерно 7-10 литров. На следующее утро <дата> около 07 часов 30 минут он вышел на улицу и заметил, что отсутствует автомобиль, сразу же позвонил в полицию. Автомобиль он оценивает в 65 000 рублей, так как с момента покупки прошло мало времени, новых повреждений либо каких-то следов износа нет. В вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль нашли. Он приехал в отдел полиции, узнал свой автомобиль и обнаружил, что на нем имеются повреждения: повреждение левой задней двери, оторвана розетка в фаркопе, сломан замок зажигания, сломаны декоративные пластмассовые устройства на панели, сломан руль, изогнут, сломано водительское сидение, не держит спинку. Автомобилем управлял только он, никому разрешение на управление его автомобилем не давал (том 1 л.д. 54-56).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые угнали его автомобиль <данные изъяты>, от <адрес><адрес><адрес> (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес><адрес><адрес>, в ходе осмотра изъят след подошвы обуви (том 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10-ти метрах от <адрес><адрес>, в ходе осмотра обнаружен автомобиль <данные изъяты>, из салона которого изъяты смывы с рычага коробки передач, 4 смыва с рулевого колеса, смыв с дверных ручек левой передней двери и левой задней двери (том 1 л.д. 12-19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (том 1 л.д. 42-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев с обеих рук (том 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, в кузове цвета рубин, имеются повреждения заднего бампера справа, на водительской двери, на крыше автомобиля имеется фаркоп (том 1 л.д. 57-60);

- постановлением от <дата> о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого осмотренный автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 61, 62, 63);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, копия свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 получены отпечатки пальцев с обеих рук (том 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, копия свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 70-76), которые постановлением от <дата> были признаны вещественными доказательствами, копии приобщены к материалам дела, подлинные документы переданы на ответственное хранение потерпевшему (том 1 л.д. 77, 78-83, 84, 85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены три отрезка ленты скотч, один отрезок ленты скотч, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя ФИО1, СД-диск с изображением следа обуви (том 1 л.д. 86-87), которые постановлением от <дата> были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 89);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которого ФИО1 сообщил, что около 1 часа ночи он находился по адресу: <адрес>, <адрес>, около <адрес>, где пытался угнать автомашину <данные изъяты> белого цвета, после чего поднялся наверх в <адрес>, где около общежития <номер> угнал автомашину <данные изъяты> красного цвета (том 1 л.д. 109);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены и детально описаны смывы с внутренней стороны дверной ручки слева, дверной ручки левой задней пассажирской двери, с рулевого колеса (6 часов), с рычага коробки передачи, с рулевого колеса (9 часов), с рулевого колеса (12 часов), с рулевого колеса (3 часа) автомобиля <данные изъяты> (том 1 л.д. 162-165), которые постановлением от <дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела (том 1 л.д. 166-167, 168);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого след подошвы обуви для проведения идентификационного исследования не пригоден, но пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви, оставившей след (том 1 л.д. 184-191);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого след ладони рук и два следа пальца руки пригодны для идентификации личности. След ладони руки размером 64х49 мм. оставлен участками ладони правой руки потерпевшего Потерпевший №1 След пальца руки размером 21х16 мм. оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1 След пальца руки размером 21х14 мм. оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 194-204);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал место, откуда он <дата> угнал автомобиль «<данные изъяты>», а именно, указал место около <адрес><адрес>, <адрес>, также пояснил, что на данном автомобиле он поехал в <адрес> (том 2 л.д. 11-17).

Изучив и проанализировав изложенные выше доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Представленные суду доказательства по делу являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку добыты в полном соответствии с требованиями УПК РФ, изложенная в них информация является достоверной, поскольку полностью согласуется между собой, с показаниями потерпевших, с признательными показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, а в своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для установления виновности подсудимого и квалификации его действий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевших, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд признает достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Никаких причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими не установлено.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом установлено, что ФИО1 противоправно, без цели хищения завладел автомашиной марки «<данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2, а также автомашиной марки «<данные изъяты> принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, был консультирован, на диспансерном учете в ИОКТБ не находился, в базе данных ГБУЗ ИОЦ СПИД не зарегистрирован (том 2 л.д. 64-67, 69, 71), на воинском учете не состоит (том 2 л.д. 73).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, с учетом данных о личности ФИО1, установленных в судебном заседании, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления направлены против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении о преступлении (том 1 л.д. 109), даче подробных стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, участии в производстве следственных действий, направленных на подтверждение полученных ранее данных; состояние здоровья подсудимого; наличие у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей сожительницы; участие подсудимого в боевых действиях в СВО и наличие наград (в том числе государственной).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 по месту временной регистрации характеризовался посредственно, проживал у своей тети после освобождения из мест лишения свободы, официально не трудоустроен (том 2 л.д. 77). Принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами (том 2 л.д. 79, 80).

Ранее ФИО1 не судим (том 2 л.д. 27-28, 78).

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемого.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает среднюю тяжесть преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 <ФИО>11 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомобиль марки «<данные изъяты>, оригиналы паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи, копию свидетельства о праве собственности на долю, копию свидетельства о праве на наследство по закону, переданные собственнику Потерпевший №1 (том 1 л.д. 61, 62, 63, 77, 84, 85), оставить у потерпевшего по принадлежности; 2) копии паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности на долю, свидетельства о праве на наследство по закону, следы рук на 4 отрезках ленты скотч, дактокарты на имя Потерпевший №1 и ФИО1, СД-Р диск, смыв с внутренней стороны дверной ручки слева передней двери, смыв с внутренней стороны дверной ручки левой задней пассажирской двери, смыв с рулевого колеса (6 часов), смыв с рычага коробки передачи, смыв с рулевого колеса (9 часов), смыв с рулевого колеса (12 часов), смыв с рулевого колеса (3 часа) автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, три следа рук на отрезках ленты скотч, копии паспорта ТС <адрес>, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 77, 78-83, 89, 166-167, 168, 181, 192, 202, 203, 204, 248, 249-252), хранить в материалах уголовного дела; 3) пластиковую бутылку, переданную на хранение ФИО1 (том 1 л.д. 212, 213, 214), оставить у него по принадлежности; 4) автомобиль марки «<данные изъяты>, оригиналы паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, переданные собственнику Потерпевший №2 (том 1 л.д. 240, 248, том 2 л.д. 1, 2, 3), оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова