Решение № 2-4468/2017 2-4468/2017~М-3155/2017 М-3155/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-4468/2017

Дело № 2-4468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области, УФССП России по ..... области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по ..... области, УФССП России по ..... области, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Одинцовский городской суд Московской области с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 в части не направления ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данных бездействий судебного пристава-исполнителя истец не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а в дальнейшем и о взыскании денежных средств с его кредитного счета. В результате у истца был арестован лицевой счет №, с которого списываются денежные средства в соответствии с кредитным договором №, что нанесло истцу моральный ущерб и могло привести к просрочке платежа. Каких-либо извинений за нарушение законодательства при осуществлении в отношении истца исполнительного производства со стороны сотрудников МОСП по ВАШ не поступало.

Истец: ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу закона указанный правовой механизм может быть задействован только в случаях незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ответственность за которые несет государство. Это согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Г. против Российской Федерации" указал, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..... области о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области ФИО2 в части не направления ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В результате данных бездействий истец не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а в дальнейшем и взыскании денежных средств с его кредитного счета. В результате у истца могла образоваться задолженность по выплате кредита в соответствии с кредитным договором № (л.д.16-18).

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области, УФССП России по ..... области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова