Решение № 2-425/2020 2-425/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-425/2020Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные УИД 23RS0№-59 К делу № Именем Российской Федерации Заочное <адрес> 13 апреля 2020 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего А.П. Мороза, секретаря ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с требованиями, в которых просит: Взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС»: сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 55300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки HONDA CIVIC г.р.з.63УХ93, совершившего наезд на транспортное средство марки OPEL ASTRA г.р.з. в779 сс 93. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ЕЕЕ0353367478. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки OPEL ASTRA г.р.з. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ, полис ЕЕЕ0357865843. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СОГАЗ. СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СОГАЗ от имени АО «МАКС», выплатило 55300 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СОГАЗ по данному страховому случаю 55300 руб. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. Представитель истца – Общества в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о своем согласии с рассмотрением дела в заочном порядке. В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в целях надлежащего ответчика о месте и времени рассмотрения дела в его адрес, заказным письмом с уведомлением были направлены исковой материал, а также извещение о судебном заседании по делу, которые были возвращены отправителю без вручения, с указанием об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ФИО3 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества. Как установлено п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Исходя из требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HONDA CIVIC г.р.з.63УХ93 и автомобиля OPEL ASTRA г.р.з. в779 сс 93. В результате ДТП автомобилю OPEL ASTRA г.р.з. в779 сс 93 были причинены повреждения. В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскуюответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямомвозмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона. В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность липа,причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившемупрямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального законаслучаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ОСАГО», АО «МАКС» имеет право регрессного требования с ФИО1 С учетом установленного факта выплаты АО «МАКС» страхового возмещения в размере 55 300 рублей, указанная сумма на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию в пользу Общества с ответчика ФИО1 Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1859 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 57 159 рублей (55 300 + 1 859). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей, а всего взыскать 57 159 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз Копия верна Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мороз Андрей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-425/2020 Решение от 24 июля 2020 г. по делу № 2-425/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-425/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-425/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-425/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-425/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-425/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-425/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |