Приговор № 1-2/2019 1-6/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019Лазовский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-2/2019 Именем Российской Федерации с. Лазо Лазовский район Приморский край 08 февраля 2019 года Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре Дмитриченко Е.Е., с участием государственных обвинителей прокуратуры Лазовского района Приморского края - Дзёминой О.Ю., Заневской Г.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Витько Н.А., представившей удостоверение № 1670 и ордер № 11 от 26.01.2018 года, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, <данные изъяты> от <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13, в результате ссоры с ФИО13, повалил его на землю, где ссора переросла в обоюдную драку между ними, причинил <данные изъяты> ФИО13, а также, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не желая наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему ФИО13 один удар находившимся при нем ножом, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО13 В результате своих действий ФИО1 причинил ФИО13 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. В результате от <данные изъяты>. наступила по неосторожности смерть потерпевшего ФИО13 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО13 не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин. вернулся с работы и собирался пойти на рыбалку. Примерно в 17 час. 25 мин. ему позвонил ФИО38, предложил встретиться и попить пиво, на что он ответил последнему вежливым отказом, так как встречаться с ним не собирался и примерно догадывался для чего ему это надо. На его отказ, ФИО38 предложил встретиться на следующий день ДД.ММ.ГГГГ после работы в 17 час. 00 мин. Поскольку ФИО38 никогда раньше такие просьбы не озвучивал, ему уже стало ясно, зачем ФИО38 желает с ним встретиться. Он ответил ФИО38, что ДД.ММ.ГГГГ они созвонятся, а там будет видно. Он положил трубку и продолжил собираться на рыбалку. Примерно в 17 час. 30 мин. ему позвонил приятель ФИО44 и сказал, что можно встретиться. Они встретились с ФИО45 примерно через 10-15 минут, по пути зашли в магазин для приобретения алкоголя и сигарет, купили 0,5 л водки, 2 литровых банки пива и сигареты. После пошли на рыбалку, он ловил рыбу, пил пиво, а ФИО46 пил водку. Около 20 часов, ему вновь позвонил ФИО38, по голосу которого он определил, что последний находится в алкогольном опьянении. ФИО38 начал настаивать на встрече, на что он ФИО38 отказал. Они с ФИО47 начали собираться домой, поскольку последний был сильно пьян. По просьбе девушки ФИО48, он вывел последнего к автодороге, чтобы посадить в такси. В это время ему в очередной раз позвонил ФИО38 и пьяным голосом сказал: «поступила информация, что ты ФИО49 с двух ударов вырубишь». ФИО38 имел в виду своего старшего брата ФИО40. Он поинтересовался, кто такое сказал, ФИО38 ответил, что это не важно. На его вопрос: «это сказала Свидетель №3», ФИО38 ответил: «да, это сказала Свидетель №3», на что он ответил ФИО38 отказом в нецензурной форме и повесил трубку. Через две минуты ФИО38 позвонил ему вновь, уже с угрозой, сказав, что либо они встретятся сегодня, либо они придут к нему. Он сказал ФИО38, что находится в районе <адрес>, где можно будет встретиться. ФИО38 попросил встретиться возле своего дома по <адрес>, на детской площадке. Он сказал ФИО38, что идет разговаривать мирно, конфликты ему не нужны, так как Свидетель №3 пишет на него заявления в полицию. После этого, он посадил ФИО50 в такси, а сам пошел в сторону центра поселка. Направившись в сторону центра по <адрес>, ФИО38 позвонил ему в очередной раз, в нецензурной форме уточнил, где он находится и сколько можно еще ждать. На пересечении улиц <данные изъяты>, он позвонил жене, сказал, что задержится, так как некоторые люди попросили с ними встретиться. Во время этого разговора, вновь позвонил ФИО38, уточнил, где он находится. Подойдя к детской площадке, он увидел стоящего к нему спиной ФИО40, и сидящих на лавке рядом с ним Свидетель №6 и ФИО38, недалеко от последних, ближе к дому № по <адрес>, сидела, как стало известно в последствии, Свидетель №2. Он подошел, спокойно перед ними встал, поставил пакет, в котором находились удочка, тапочки, рыболовные снасти, банка пива и нож, на землю, поздоровался с ФИО40, ФИО38 и Свидетель №6. Как только он к ним подошёл, Свидетель №6 сразу ушла на соседнюю лавочку к Свидетель №2, он предположил, что Свидетель №6 знала, что сейчас будет происходить на детской площадке. Он начал разговаривать с ФИО40, в это время ФИО38 встал с лавки, обошел их с ФИО40, и встал с правой стороны от него, чтобы его не было видно. ФИО40 стоял лицом к магазину «24 часа», он стоял напротив него, а ФИО38 находился на дороге. Как только они начали разговаривать с ФИО40, как в их разговор вмешался ФИО38 и нецензурной фразой сказал, что надо заканчивать этот бессмысленный диалог и приступать к избиению ФИО1. В этот момент он повернулся лицом к ФИО38 и сказал, что разговаривает с ФИО40, но договорить ему не дали, в этот момент ФИО38 нанес ему удар рукой в лицо, в район правого глаза. От удара он упал полубоком, когда начал вставать, ФИО38 нанес ему еще несколько ударов в область спины и головы, ФИО38 наносил удары руками, ногами, подручными средствами. После этих ударов он в очередной раз упал на свой пакет, достал из него нож в ножнах, который брал с собой на рыбалку. Встал, схватил ФИО38 левой рукой за одежду, при этом получив еще несколько ударов, начал падать, потащив ФИО38 с собой, перевалились вдвоем через качели. Он упал на спину полубоком, а ФИО38 сверху. После чего он выкрутился и оказался сверху над ФИО38. Левым коленом, надавив ему в район горла, чтобы прижать его к земле, левой рукой отвел его правую руку в сторону. Правой рукой, в которой у него был нож в чехле, прижал его левую руку к его груди, чтобы его успокоить. В нецензурной форме попросил его успокоиться, на что ФИО38 ему ответил в нецензурной форме. После это, ФИО38 вырвал свою левую руку от груди, нанеся ему один удар в область лица. В этот момент он почувствовал два - три сильных удара в район затылка сзади. Поскольку на детской площадки кроме них с ФИО38 находились Свидетель №2 и Свидетель №6, которые были далеко, он предположил, что эти удары нанёс ФИО40. После этого, он отскочил от ФИО38 в сторону стены рынка, чтобы избежать последующих ударов. Встал спиной к стене рынка, в глазах мутнело, темнело. Он увидел, что ФИО38 встал с земли и направился в его сторону, следом за ним в его сторону направился ФИО40. Он понял, что ФИО38 и ФИО40 намерены продолжить дальнейшее избиение, снял чехол с ножа, отбросил его в сторону, сказал ФИО38: «не подходить» и выставил правую руку перед собой с зажатым ножом. ФИО38 этот жест видел, но видимо из-за того, что был пьян, замахнулся и шагнул вперед, тем самым наткнувшись на нож. Он почувствовал, что нож вошёл в тело ФИО38, не знает насколько глубоко, но в районе живота. Он резко вытащил руку с ножом, нецензурно сказал, что направляется в полицию. Он видел, что после нанесения удара ножом, ФИО38 пытался совершать какие-то активные действия, продолжал передвигаться, пытался перемещаться. Он понял, что ФИО38 живой. Держа нож в правой руке, он развернулся и пошел в пункт полиции, где постучал в окно дежурной части, положил нож на карниз со стороны улицы и сказал, что только что этим ножом порезал человека. В помещении полиции он написал явку с повинной, в которой указал, что нанес один удар ножом ФИО38 примерно в 20 час. 25 мин. После чего, оперуполномоченным полиции <данные изъяты> у него были отобраны объяснения, затем вместе с сотрудниками полиции, с экспертом и со следователем, они проследовали в район места происшествия, где он рассказал, как все произошло. Затем его доставили в полицию, а через несколько минут отвезли на освидетельствование в больницу. В полиции он находился всю ночь, утром в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он уже знал на утро, какие у ФИО38 имелись повреждения, что ФИО38 живой. После он созвонился со знакомыми, спросил, как состояние ФИО38 и ему стало известно, что ФИО38 живой, состояние тяжелое, но выкарабкается. По возвращению домой, сутки отсыпался, так как болела голова, была тошнота как при сотрясении, но в больницу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО38 идёт на поправку, ему позвонил ФИО40 после обеда, сказал, что нужно встретиться для дальнейшего выяснения отношений, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он должен ждать звонка вместе с визитом. ДД.ММ.ГГГГ ему никто не звонил, а ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонили из Партизанской городской больницы и сообщили, что ФИО38 умер. Он этому не поверил, так как ДД.ММ.ГГГГ у ФИО38 все было хорошо, он уже шел на поправку. В этот день он отпросился пораньше с работы, чтобы зайти в полицию к следователю для уточнения дальнейших действий, следователь сказала, что ФИО38 живой. Он сам перезвонил в больницу, ему ответили, что ФИО38 умер около 12 часов дня. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в полицию, уже зная, что ФИО38 умер, в этот же день его увезли в <адрес>, далее избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Он не нанес в ходе драки ни одного удара ФИО38, когда, достал нож, то хотел испугать ФИО38, чтобы он успокоился, удар ножом нанес не целенаправленно, локализацию удара не видел, угроз не высказывал. После нанесения удара ножом ФИО38, у него была возможность нанести ФИО38 второй удар ножом, но причинения смерти ФИО38 он не желал, так как они выросли вместе и дружили, он сожалеет о смерти ФИО38. Навыками владения оружием, в том числе, холодным он не обладает, проходил службу в инженерных войсках. Его состояние опьянения не повлияло на инцидент с ФИО38, полагает, что он к этому времени уже был трезв. Оглашенный в судебном заседании протокол явки с повинной подтверждает, написано им добровольно. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда признает частично, в разумных пределах, считает сумму в размере 5 000 000 рублей завышенной. Он также не снимает с себя ответственности за произошедшее, в гибели ФИО13 есть и его вина от части. Полагает, что прямого отношения к нему смерть ФИО13 не имеет. Признает вину в случайном нанесении удара ножом ФИО13 в процессе обороны от нападающих, раскаивается в своих действиях, сожалеет, что все так получилось, просит прощения у потерпевшей Потерпевший №1 Органами предварительного следствия, государственным обвинителем в судебном заседании, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку вина подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.181-183) о том, что ФИО13, был ее младшим сыном. Он проходил обучение на моряка, но так и не доучился, так как не было сначала финансовых возможностей, а потом он сам не захотел. ФИО13 ходил в море матросом от компании <данные изъяты>», скоро он должен был пойти в очередной рейс. Он был нормальным парнем, заботливым сыном. Своей семьи – (ни жены, ни детей) у ФИО13 не было. К уголовной ответственности ФИО13 никогда не привлекался, спиртным никогда не злоупотреблял, иногда выпивал пиво. Никаких конфликтов у него никогда ни с кем не было, он был спокойным человеком. Также она знает ФИО32 и знает всю их семью. Семья ФИО1 проживает недалеко от их дома, они росли по соседству, ФИО13 и ФИО36 общались между собой, приходили друг к другу в гости. ФИО36 младше ФИО13 на 1 год. По комплекции ФИО36 крупнее ФИО13, тяжелее наверно на 10 кг, ростом они примерно одинаковые. Она ничего никогда не слышала о том, что у них были какие-то конфликты. Примерно 2-3 года назад ФИО13 получил травму пальца, когда вместе со ФИО36 распивал спиртное. Что случилось, никто не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. ФИО13 ушел из дома, сказал, что пошел в другую их квартиру, чтобы постирать белье. Вечером пришёл сын ФИО5, который сказал, что поедет в Находку и взял с собой одежду ФИО13 Он ничего не сказал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получил ножевое ранение от ФИО32 Утром ДД.ММ.ГГГГ от жителей пгт. Преображение она узнала, что ФИО13 получил ножевое ранение от ФИО32 и что ФИО13 отвезли в больницу <адрес>. Сын ФИО5 сказал, что ФИО13 сделали операции и что он поправится. Однако ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений ФИО13 умер в больнице <адрес>. ФИО5 потом рассказал ей о том, что вечером около 20 часов ФИО13 встретился со ФИО36 и у них произошел какой-то конфликт, в ходе которого ФИО36 нанес удар ножом ФИО13 От некоторых жителей пгт. Преображение она слышала, что ФИО36 всегда носил с собой нож, а также были случаи, что ФИО36 угрожал местным жителям топором, а недавно угрожал людям на море ножом. Заявленные ею исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сына в размере 5 000 000 рублей, поддерживает в полном объеме. - показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду пояснил, что ФИО13 являлся его младшим братом, потерпевшая Потерпевший №1 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он с ФИО13 вышли из <адрес>, и пошли к детской площадке возле дома. Он созвонился со Свидетель №6, чтобы она пришла к ним на встречу, на площадку. О том, что Свердлицкий придет на площадку, он не знал. ФИО13 сказал, что подойдет Свидетель №6 просто пообщаться, а Свердлицкий идет с рыбалки и подойдет к ним на площадку пообщаться. Он со Свердлицким не созванивался. На детскую площадку они пришли втроем еще до прихода ФИО1, разговаривали. О том, что придет Свердлицкий не обсуждали. Через 10-15 минут на площадку со стороны <адрес>, пришел Свердлицкий, они поздоровались. Свердлицкий показал зачехленный нож, и сказал, что кладёт его в пакет, он этот момент не видел. ФИО38 поднялся с лавочки и встал сбоку от него с левой стороны, он стоял лицом к Свердлицкому. Со Свердлицким у него произошел диалог, о том, чтобы он не трогал Свидетель №3, а решал вопросы по-иному. В это время в их разговор вмешался ФИО38, у них произошла словесная перепалка со Свердлицким. ФИО38 что-то сказал Свердлицкому, но не оскорбительное и не бранные слова. Свердлицкий сказал ФИО38: «что ты сюда лезешь?». После чего ФИО38 толкнул ФИО1 в плечо правой рукой, в руках у ФИО38 ничего не было. После этого, они совместно схватились руками и через мгновение упали в сторону качели, как ему показалось, они упали вместе на качели. После Свердлицкий с ФИО38 упали на землю, и между ними началась борьба. В ходе борьбы они катались по земле, боролись, и серьезного ничего не происходило, потому он пытался их разнять, конкретных ударов никто никому не наносил, повреждения могли быть, когда они падали на качели. После того, как они перекатились через качели, Свердлицкий оказался сверху на ФИО38 и прижал ФИО38 к земле руками, может быть и коленом. Он находился рядом с ними. Нанесение ударов он не видел, в стойке они не дрались, ФИО38 и Свердлицкий практически все время находились на земле. Дальше ФИО38 попытался вырваться, между ними была просто борьба, не было никаких угроз, приносящих вред здоровью. ФИО38 попытался вырваться из положения лежа, ногами попытался схватить ФИО1 за голову, и в этот момент они перекувыркнулись, в процессе борьбы Свердлицкий и ФИО38 сместились на 2-3 метра ближе к стене рынка. В этот момент, он не знает, что произошло, но они друг от друга отпрянули, ФИО38 отбросило, ФИО1 он вообще из виду упустил. ФИО38 попытался подняться, и в тот момент, когда он еще не полностью встал, может быть еще стоял на коленке, подлетел Свердлицкий и ударил его. Это было шоком, он подумал, что Свердлицкий просто ударил ФИО38 рукой, нож у ФИО1 в руках он не видел. Они со Свидетель №6 подбежали к ФИО38, стали спрашивать, что случилось. Кровь у ФИО38 сразу не увидели, а когда увидели кровь, он уже понял, что удар был ножом. После нанесения удара ножом, Свердлицкий быстрой походкой пошел в сторону выхода с площадки наверх, ничего не говорил. После того, как они определились, что у ФИО38 ножевое ранение, он побежал на дорогу и сразу начал искать автомашину. Подъехала автомашина, в ней находились двое парней, которые согласились отвезти в больницу. Он спросил у брата, как он, ФИО38 ответил, что сможет сам подняться, и они дошли до автомашины, Свидетель №6 прикладывала к ране свитер. Он со Свидетель №6 и ФИО38 сели на заднее сиденье автомашины и быстро доехали до больницы. Пока ехали в больницу, общались с ФИО38, чтобы он не потерял сознание. ФИО38 находился в шоке, сознание не терял. Он со Свидетель №6 взяли под руки ФИО38 и завели его в больницу, они практически несли ФИО38, который опирался на одну ногу. До произошедшего у ФИО38 и ФИО1 были нормальные отношения, Свердлицкий заходил к ним в гости, играл с ФИО38 Ильей в игры, выезжали на природу. ФИО38 угрозу для ФИО1 в этой драке не представлял, а он (Свидетель №5) в драке не участвовал, удары Свердлицкому не наносил. Свидетель №6 и Свидетель №2 сидели на лавочке, Свидетель №6 в диалог не вмешивалась. В больнице он увидел рану, медсестра сказала, что ранение очень глубокое, докторами было принято решение везти ФИО38 в больницу <адрес>, куда он был доставлен каретой скорой помощи в сопровождении медицинского персонала. После операции ФИО38 находился в коме, на искусственном дыхании, доктор сказал, что не знает, выйдет ли Илья из комы. В этот же день к вечеру, ему сообщили, что брат вышел из комы, доктор сказал, что не знает, как будет дальше, но сейчас они его вытащили. На следующий день брату сделали еще одну операцию, так как была очень большая кровопотеря. После второй операции ФИО38 был в сознании, питание было только медицинское, стоял катетер в желудок, ему кололи витамины для поддержания организма. Самостоятельно ФИО38 пищу не смог принимать, доктора сказали, что они колют достаточно лекарств. ДД.ММ.ГГГГ после обхода доктор сказал, что Илья хочет снять трубки, не хочет так лежать, что лучше себя почувствовал. Когда он зашел к брату, его уже перебинтовали, поменяли памперс. Доктор сказал, что в столовой можно брать кашу, так как сильно ослаблен организм. Вернувшись в палату к ФИО38 через 15 минут, брат лежал весь бледный, схватил его за руки, начал задыхаться и потерял сознание. На носилках его отнесли в реанимацию, а через полчаса, доктор сказал, что сделали все, что могли, но брат умер. Встречаться со Свердлицким по вопросам с Свидетель №3, он не планировал, Свидетель №3 звонила ему еще полгода назад, он ей ответил, что если будет возможность, они поговорят со Свердлицким. Свидетель №3 просила, что бы Свердлицкий к ней не подходил и не трогал её. Со слов Свидетель №3, Свердлицкий постоянно ее задевал, наверное, у них была ссора, но это не явилось причиной конфликта между ФИО38 и Свердлицким, по-дружески они могли побороться. Также свидетель Свидетель №5 пояснил, что первая фраза звучала от него, он сказал Свердлицкому: «тебя же, просили вести себя нормально», а затем стал говорить ФИО38. Момент, когда Свердлицкий положил нож в пакет, он не видел, так как Свердлицкий стоял к нему спиной. Он предположил, что нож Свердлицкий держал при себе, так как не видел, чтобы Свердлицкий потом подходил к пакету. Свердлицкий сказал, что кладет нож в пакет, руки не показывал, а он в пакет не заглядывал. Он стоял рядом с ФИО38 и Свердлицким, а не в трех метрах, Свидетель №6 рядом с ним не было, в протоколе его допроса в этой части неверно отражены его показания, а он их не внимательно прочел. Настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании. - показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. ей позвонил ФИО38 и предложил погулять, договорились встретиться на детской площадке возле <адрес> пришла на детскую площадку к 20 часам, через 7-10 минут, пришли ФИО38 и ФИО40. Она сидела на лавочке, ФИО38 и ФИО40, сказали, что сейчас подойдет один человек, они с ним поговорят, о том, что придет Свердлицкий, не говорили. Затем подошел Свердлицкий, поздоровался, у ФИО1 с собой был пакет, в нем были удочки, она это видела, так как стояла рядом. Пакет был у ФИО1 в левой руке, а нож в ножнах черного цвета, был в правой руке. Свердлицкий поставил пакет на землю, возле качелей, сказал, что идет с рыбалки. Ножом Свердлицкий не угрожал, просто его продемонстрировал, после чего, ФИО40 ему сделал замечание, сказал: «зачем тебе нож». После этого, Свердлицкий наклонился к пакету, сам момент, когда Свердлицкий положил нож в пакет, она не видела. Свердлицкий показал руки и сказал, что ножа нет. ФИО38 стал разговаривать со Свердлицким, о чём был разговор, она не знает, так как отошла в другую сторону, села на лавочку к Свидетель №2. ФИО40 стоял в метре от ФИО1 и ФИО38, ФИО40 с ними не разговаривал. ФИО38 разговаривал со Свердлицким, последний повысил голос и ФИО38 толкнул ФИО1 ладонью в левое плечо и сказал: «не ори», удар не наносил. ФИО38 сказал, чтобы она не уходила, что они сейчас поговорят и все. Она со Свидетель №2 сидела на дальней лавочке, примерно в трех метрах от ФИО1 и <данные изъяты>. Свидетель №2 ей сказала, что сейчас будут драться, на что она ответила, что потолкаются и разойдутся. Свидетель №2 спросила, пьяные они или нет. Она ответила, что ФИО38 трезвый, а про ФИО1 не знает. В этот момент она повернулась и увидела, как ФИО38 заваливается через перекладину качели, момент от чего он завалился, не видела. Драки не было, ФИО38 со Свердлицким катались по земле, боролись. Затем она отвлеклась на телефон и не наблюдала за ФИО38 и Свердлицким, когда повернулась, увидела, что ФИО38 лежит на земле, а над ним Свердлицкий, и в этот момент Свердлицкий встал и пошёл. ФИО38 лежа на спине закричал, держась за живот. Нанесение удара ножом, не видела, угроз ни от ФИО1, ни от ФИО38 не слышала, как нож оказался в руках у ФИО1, не знает. ФИО40 в конфликт не вмешивался, стоял постоянно на расстоянии 1 метра от них, удары Свердлицкому не наносил. Они думали, что Свердлицкий просто ударил ФИО38 в живот. Она подбежала к ФИО38 первая, а затем сразу подбежал ФИО40 и попросил посмотреть, есть ли у ФИО38 кровь. У ФИО38 была рана ниже пупа, а у нее на руках была кровь. Она сняла с себя кофту и закрыла рану ФИО38. До «скорой помощи» она дозвониться не смогла, номер был занят. Мимо детской площадки проезжала автомашина, в ней находилось двое парней, ФИО40 подбежал к автомашине и попросил, чтобы они отвезли их в больницу. Они с ФИО40 помогли ФИО38 подняться, поддерживая с двух сторон. ФИО38 мог идти, но очень тяжело. В автомашине они сели втроем на заднее сиденье и поехали в больницу. Они завели ФИО38 в приёмный покой, уложили на носилки и занесли в кабинет первой помощи, где ФИО38 обработали и заклеили рану, поставили капельницу. В больницу они приехали примерно в 21 час. 10 мин., примерно через 10-15 минут, состояние ФИО38 резко ухудшилось, со слов фельдшера, он отходил от шока, появились болевые ощущения. Затем медиками было принято решение отвезти ФИО38 в больницу <адрес>, так как на тот момент хирург в их больнице отсутствовал. Примерно через 40 минут Гопанеко был направлен в Партизанскую городскую больницу. Охарактеризовать ФИО1 не может, так как с ним не общалась, несколько раз была со Свердлицким и ФИО38 в одной компании, конфликтов не было. Замечание Свердлицкому она не делала, после того, как Свердлицкий повысил голос, ФИО38 сделал ему замечание и толкнул слегка ладонью в плечо, а затем Свердлицкий сильно толкнул ФИО38, возможно от этого последний потерял равновесие, и они упали через качели на землю. Когда, Свердлицкий с ФИО38 боролись на земле, она не видела, чтобы кулаками наносились удары. На ФИО1 никто не нападал, угроз в его адрес не выражал. Она лично не слышала, чтобы Свердлицкий говорил, что сожалеет о том, что не дорезал ФИО38. - показаниями свидетеля ФИО14, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из дома в 19 час. 45 мин., пошла на детскую площадку, расположенную возле <адрес>, где ждала маршрутный автобус, села на лавочку. Автобуса долго не было, через некоторое время пришла Свидетель №6 и ФИО38, они сидели, курили, щелкали семечки. Позже к ним подошел ФИО40, попросил у них сигарету, они разговаривали, алкоголь не употребляли. Примерно через 10-15 минут со стороны <адрес> на детскую площадку пришел Свердлицкий, черного пакета в его руках она не заметила. Когда Свердлицкий к ним подошел, ФИО38 поднялся с лавки, ФИО40 находился рядом с ними, а Свидетель №6 отошла от них, присела к ней на лавку и сказала, что сейчас будут драться. Начало конфликта она не видела, обратила внимание, когда ФИО38 со Свердлицким начали драться, она стала кричать, чтобы шли в другую сторону, а то сломают детские качели. ФИО40 стоял рядом с ними, участие в драке не принимал, не разнимал, она кричала ФИО40, чтобы он их разнял, но ФИО40 не отреагировал. Парни поднялись с земли, и пошли в другое место ближе к Китайской стене, к рынку и опять стали драться. Во время драки парни падали, вставали и опять дрались. Она нож в руках ФИО1 не видела, момент нанесения удара ножом не видела и не слышала, чтобы Свердлицкий останавливал ФИО38 или говорил: «не подходи, у меня нож», угроз ни в чей адрес не слышала. Свидетель №6 все время сидела с ней на лавочке. ФИО40 остановить парней не пытался, участие в драке не принимал, просто стоял. Только когда ФИО38 упал, ФИО40 закричал, что у ФИО1 нож. Свидетель №6 первая подбежала к ФИО38 и крикнула, что у него кровь. Свердлицкий пошел в сторону, ничего не забирал с собой. Она сказала, чтобы вызывали скорую помощь. В это время мимо детской площадки проезжала автомашина, ФИО40 обратился с просьбой о помощи, довезти ФИО38 в больницу. До автомашины ФИО38 шел своими ногами, при этом он опирался на Свидетель №6 и ФИО40. Один из парней вышел из автомашины, помог <данные изъяты> сесть в автомашину, после чего они уехали. - показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду пояснила, что в <адрес> проживает с <данные изъяты> года, с матерью ФИО38 и ФИО40, они проживали в одной комнате в общежитии, у них приятельские отношения. К ФИО40 она обращалась с просьбами помочь по хозяйству, так как живет одна. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ, узнала от ФИО40, когда последний зашел к ней в магазин и сказал, что ему нужны деньги на похороны ФИО38. Со Свердлицким они являются соседями, Свердлицкий с семьей проживает в <адрес>, а она живет в <адрес>. Свердлицкие поселились в доме примерно в 2016 году. Все началось с того, что Свердлицкий подошел к ней и спросил, что стоит на ее окне, она ответила, какая ему разница. Свердлицкий сказал, что у нее на окне стоит видеокамера, и чтобы она убрала видеокамеру, иначе он разобьет ей окно. Она очень перенервничала, а утром пошла в полицию и спросила можно ли использовать видеокамеру, но в полиции над ней просто посмеялись. Конфликт начался в августе 2017 года, потом возле дома она встретила супругу ФИО1 - <данные изъяты> они поговорили, ФИО51 сказала, чтобы она не обращала на ФИО1 внимания, он просто был пьяный. До этого, в 01 час. 20 мин., она услышала, что Свердлицкий разговаривает с соседкой и отрывает ее сайдинг. На улицу она выходить не стала, утром обратилась в полицию и всё рассказала. Сотрудники полиции спросили, откуда она знает, что это был Свердлицкий, затем в полиции ей сказали, чтобы она не боялась, Свердлицкий больше такого делать не будет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы, вышла из автомашины и пошла на огород. К ней пришел Свердлицкий и начал делать дырку в сайдинге, затем поднялся к ней на земельный участок, стал кричать, что она покушается на его семью и украла у него доски. После этого, Свердлицкий схватил ветку и ударил ее по голове, она очень испугалась. Свердлицкий схватил ее бочку, сказал, что одна его бочка, а другая ее. Она стала спускаться вниз, чтобы зайти в квартиру, но Свердлицкий ее догнал и не пускал в квартиру. Это видели все соседи, весь дом. Она позвонила в полицию, на что ее сказали, что по таким поводам, полиция не выезжает. В отношении ФИО1 она обращалась с заявлениями в полицию четыре раза. Свердлицкий оплевал ей все шторы, двери. Позже в магазине она опять увидела жену ФИО1, и спросила, зачем они ее трогают. Свердлицкая сказала, что она с ней разговаривать не будет. Когда она вышла из магазина, увидела ФИО1, который оплевал ее автомашину. Охарактеризовать ФИО40 и ФИО38 может как нормальных парней. Илью она знала с детства, с первого дня, как он родился. Она постоянно с ними общалась. Илья работал в море, последний раз она его видела в мае 2017 года, он только пришел из рейса. ФИО1 может охарактеризовать как чудного человека, она не врач, но вел себя Свердлицкий как неадекватный. Первый раз, он пристал к ней, что на окне стоит видеокамера, второй раз он ей всё оплевал, угрожал. ФИО40 и ФИО38, она об этом не рассказывала. Когда Свердлицкий ударил ее палкой по голове, она сняла побои, плакала. В этот момент ей позвонил ФИО40 и начал кричать, зачем она у ФИО1 украла доски, дрова. Они разговаривали с ФИО40 на повышенных тонах, она объяснила, что ничего не воровала. На этом разговор у них закончился. Она рассказала ФИО40, как себя ведет Свердлицкий. Только сегодня, она узнала, что ходит слух о том, что она наняла ФИО40 и ФИО38. Но она для ФИО38 никто, чтобы он за нее заступался. ДД.ММ.ГГГГ она не встречалась ни с ФИО40, ни с ФИО38, целый день была на даче. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ конфликте узнала в ходе телефонного разговора с ФИО40, который позвонил ей и сказал, что он с ФИО52 находится в больнице. Конкретно ФИО40 ничего не говорил, сказал, что Свердлицкий резанул ФИО53. Она поинтересовалась состоянием ФИО38, на что ФИО40 сказал, что Илья живой, у него все нормально, в понедельник он приедет домой. Она спрашивала у ФИО40 о причине конфликта между Свердлицким и ФИО38, это было, после того, как ФИО40 приехал из больницы, он был растерянный, сказал, что расскажет все потом. После похорон ФИО38, ФИО40 зашел к ней на работу, она спросила, что случилось, но, ФИО40, так ничего не сказал. После этого, соседка сказала, что все произошло из-за нее (Свидетель №3), об этом пишут в группе WhatsApp. На ее вопрос об этом, ФИО40 опроверг этот довод, пояснив, что это случилось не из-за нее. - показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе смены скорой медицинской помощи, В вечернее время 21 час. 30 мин., в здание больницы зашли двое мужчин. ФИО40 держал ФИО38 под руки, сказал, что ножевое ранение, ФИО38 держался за живот. Также с ФИО38 и ФИО40 прибыла Свидетель №6. ФИО38 была оказана первая медицинская помощь, рана была обработана, поставлен раствор, наложена стерильная повязка. По результату осмотра ФИО38, был поставлен диагноз проникающее ножевое ранение брюшной полости, при таких травмах необходима экстренная медицинская помощь. Наличие состояния опьянения у ФИО38 выявлено не было, запаха алкоголя от него не было, мочу и кровь у ФИО38 не брали. Затем в больницу приехал сотрудник полиции Свидетель №7, который провел опрос ФИО38, о чем сотрудник полиции спрашивал ФИО38, она слышала мимоходом, так как собирала все необходимое для транспортировки и госпитализации ФИО38 в городскую больницу <адрес>. В ходе опроса, слышала, что ФИО38 сообщил сотруднику полиции, что поругался со своим другом Свердлицким, который нанес ему удар ножом в район живота, также слышала, что пошли разбираться из-за Свидетель №3, сказал, что все происходило на детской площадке, расположенной рядом с домом № по <адрес>, также сказал, что находился с братом ФИО40, драка происходила между ФИО38 и Свердлицким. ФИО38 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы. Она просила сократить время опроса, так как необходимо было транспортировать ФИО38 в <адрес>, у них не было анестезиолога и хирурга. В течение часа состояние ФИО38 было удовлетворительное, когда его начали транспортировать, он затяжелел, его состояние можно оценить как крайне тяжелое. Дорога от <адрес> до <адрес> занимает три часа, в больницу <адрес> ФИО38 сопровождала сотрудник их больницы ФИО15 дороге у ФИО38 случилось выпадение кишки, при поступлении этого не было. Так происходит, что через час начинается вздутие кишки, как бы ни закрывал, ни затягивал, это происходит под давлением. Позже привезли ФИО1 на медицинское освидетельствование, на осмотр побоев. Она проводила осмотр ФИО1, телесных повреждений у последнего обнаружено не было. В акте медицинского освидетельствования со слов ФИО1 было указано, что употреблял пиво. Состояние ФИО1 было адекватное, на вид он был спокойный, но может быть нервничал, она не знает. Свердлицкий интересовался, как себя чувствует ФИО38. Они ответили, что ФИО38 в тяжелом состоянии, на что Свердлицкий сказал, что выживет. На «скорую» никто не звонил, вызова не было, изначально позвонили из полиции, сообщили о том, что ножевое ранение. Она начала собираться на выезд и этот момент уже завели ФИО38. - показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 222-225) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В 21 час. 00 мин. указанного дня от оперативного дежурного ПП № МО МВД России «Партизанский» поступило сообщение о том, что в приемный покой СМП поступил ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости слева. На момент получения указанного сообщения, он находился на выезде, закончив его оформление, прибыл в пункт полиции №, взять необходимые документы. От дежурного ПП № ему стало известно, что самостоятельно в пункт полиции обратился ФИО1 добровольно сообщивший о совершенном им преступлении, а именно причинении ножевого ранения ФИО13 Он лично ФИО1 не видел, но знает, что он находился в кабинете Уголовного розыска. Прибыв в приемный покой, прошел в комнату оказания неотложной помощи КГБУЗ «Лазовская ЦРБ». В указанном помещении находился ФИО13, медицинским персоналом ему оказывалась необходимая помощь. ФИО13 адекватно отвечал на поставленные вопросы, сообщил самостоятельно свои данные, дату рождения, место проживания, место работы. По обстоятельствам причиненного ранения ФИО13 сообщил, что ножевое ранение в живот ему причинено ФИО36, с которым он знаком с детства. Им было принято решение опросить ФИО13 об обстоятельствах произошедшего, опрос проводил при фельдшере Свидетель №4 ФИО13 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со ФИО1 договорился о встрече с ним, хотел выяснить некоторые вопросы касающиеся их общих знакомых. По достигнутой договоренности решили встретиться возле <адрес> в пгт. Преображение на детской площадке. ФИО13 прибыл туда вместе со знакомой девушкой Свидетель №6, братом ФИО34 около 20 часов. Первоначально вели разговор, который перешёл в конфликт между ФИО38 и Свердицким. Свердлицкий достал из черного пакета большой нож и, взяв его в правую руку, нанес один удар в область живота ФИО13 Брат ФИО34 в разговоре не участвовал, стоял неподалеку на площадке. Он огласил записанное объяснение вслух, после чего ФИО13 расписался в объяснении, им также была сделана пометка, что опрос был произведен в присутствии фельдшера, оглашен вслух, и что все сведения записаны со слов ФИО38. При опросе ФИО13 запаха алкоголя от него не чувствовал, ФИО13 адекватно отвечал на вопросы, признаков какого-либо опьянения не было. - показаниями свидетеля Свидетель №8, которая суду пояснила, что о случившемся ей известно со слов сына ФИО16, который ей все рассказал ДД.ММ.ГГГГ, когда его отпустили из полиции. С ФИО38 Ильёй ее сын вместе росли, были соседями, у них были приятельские отношения, сын был у ФИО38 дома неоднократно. Последнее время перед случившимся событием, сыну часто кто-то звонил, он был очень раздражен, выходил все время разговаривать на улицу, чтобы его разговор не слышали. О чем шла речь в разговоре, она точно не знает. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын собирался идти на рыбалку, зашел к ним домой, ему нужно было что-то взять для рыбалки. Они с сыном посидели, поговорили и он пошел. Она звонила сыну вечером до 21 часа, но он не отвечал, тогда она позвонила его жене ФИО33, которая сообщила, что он еще не звонил. ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал, что когда он возвращался с рыбалки, ему позвонил ФИО40 Витя и просил с ним встретиться. Сын ответил, что ему не по пути, но он пошел к ним, сказал, что там их было двое. Сын сказал, что его ударил один, потом второй, на что, она сказала сыну, что он сдал сдачи. ФИО4 сказал, что ФИО54, они все знали, что у ФИО55 гемофилия. ФИО4 сказал, что был вынужден достать нож, сначала он им пригрозил, показал, что у него нож, но их это не остановило и ему пришлось применить нож. Сын также сказал, что последствия его удара не должны быть такими серьезными, говорил, что ФИО38 должен был остаться живым. Они все были в напряжении, сын звонил в больницу и выяснял, как состояние здоровья ФИО38. В больнице сказали, что операция прошла успешно, из реанимации ФИО38 переведут, и там будет видно. Позже сын сказал, что ФИО38 переводят из реанимации, что он пошел на поправку. На следующий день им сообщили, что ФИО38 умер, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 шел на поправку, а ДД.ММ.ГГГГ, сообщили, что он умер. Сын сразу после работы пошел в полицию уточнить, правда, это или нет, но в полиции еще ничего не знали и сказали ему прийти 20 сентября, но и в этот день в полиции ничего не знали, а ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил с работы и сказал, что его вызвали в полицию по поводу смерти ФИО38, затем сын позвонил и сказал, что его повезли в <адрес>. Сын называл фамилию Свидетель №3, которая является коммерсантом и подругой Потерпевший №1, у Свидетель №3 к семье сына были какие-то претензии, она что-то от сына требовала, но конкретно ФИО4 ничего не говорил, сказал, что разберется сам. Она знает про конфликт с Свидетель №3, о других конфликтах ей не известно. Сына может охарактеризовать как нормального молодого человека, который при случае может «языком отбрить», драться первый никогда не полезет. Считает, что ФИО4 не агрессивный, а может быть немного импульсивный. С ФИО38 сын состоял в приятельских отношениях, играли в компьютерные игры, отмечали мальчишник, у них были нормальные отношения. По поводу случившегося, ФИО4 был в шоке, сильно переживал. Когда ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что ФИО38 умер, сын первое, что сказал, как ему жить дальше, ведь у них общие друзья, мама ФИО38 пожилая женщина, как мать, он её понимал, вместе выросли в одной компании. Сын сильно волновался, было очень тяжело. Сын проходил службу в рядах Вооруженных Сил в <адрес>, номер войсковой части, она не помню, в инженерных войсках, <данные изъяты>. Специальность сын приобрел до службы в армии. Сын ей не говорил, что обладает навыками владения холодным оружием, также она ничего не знает о прохождении им специальной подготовки. - показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь из своего гаража по <адрес>, оказался очевидцем того, что несколько человек толкались на детской площадке около <адрес> было примерно с 19 час. 50 мин. до 20 час. 50 мин. Так как он очень спешил домой, помочь жене, то не заострял внимание, кто именно там боролся, но разглядел лицо ФИО38 ФИО56. Прошел мимо, там часто бывают драки. ФИО38 боролся с каким-то парнем, они боролись, толкались. Рядом с ними находился еще какой-то человек, уже подходя к переходу, он увидел, что этот человек ринулся их разнимать, ему показалось, что этим человеком был нанесен удар Свердлицкому в область шеи. Он не видел, достиг ли удар цели, так как спешил домой, этого человека не опознал. В этот день, после обеда, он видел ФИО38 по <адрес>, он нес пакет с пивом. Он поздоровался с ФИО38 и понял, что последний находится в нетрезвом состоянии. Ему известно, что Свердлицкий и ФИО38 дружили, общались. Из-за чего между ФИО38 и Свердлицким произошел конфликт, ему не известно. На следующий день Свердлицкий ему рассказал, что его вызвали для разговора ФИО38 и ФИО40, он хотел спокойно поговорить, но ФИО38 полез в драку, и они начали драться. Также Свердлицкий сказал, что вмешался третий и он, таким образом, защищался, предупредив, что у него есть нож. Свердлицкий был озабочен, было видно, что он очень переживает. О том, что Свердлицкий обладает навыками владения холодным оружием, ему не известно. - показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 4-6), о том, что она работает в должности заведующей хирургическим отделением КГБУЗ «Партизанская ГБ №» с июня 2017 года, общий медицинский стаж составляет 15 лет. В ее должностные обязанности входит лечение больных хирургического профиля, а также руководство хирургическим отделением. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в хирургическое отделение из приемного покоя был доставлен ФИО13, бригадой скорой медицинской помощи из <адрес>. Больной ФИО13 был осмотрен и прооперирован дежурным хирургом Свидетель №1, выставлен диагноз: <данные изъяты> В течение дня у ФИО13 развилось <данные изъяты> по поводу чего, ФИО13 был взят на релапаратомию (повторная операция). Кровотечение около 300 мл жидкой крови и сгустков, кровило с мышц передней брюшной стенки, внутреннее кровотечение. На фоне большой кровопотериу ФИО13 было нарушение свертываемости крови, повышенная кровоточивость. Она с ФИО13 не разговаривала по причине того, что он находился на искусственной вентиляции легких, не в сознании. <данные изъяты> сентября 2017 года ФИО13 осматривался дежурным хирургом и анестезиологом, состояние стабильное, тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ она проводила обход и осматривала ФИО13 в хирургическом отделении, больной был в сознании, состояние с положительной динамикой, но также тяжелое, вызванное геморрагическим шоком. Получал лечение. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. у ФИО13 резко ухудшилось состояние здоровья, она полагает, вызванное тяжелым геморрагическим шоком, из которого он не смог выйти. Ей известно, что ФИО13 пытался встать с кровати, но причиной наступления смерти ФИО13, все же тяжести полученной травмы, массивный гемоплазмотранфузией около 3 литров (переливание крови). Было принято решение перевести ФИО13 в отделение интенсивной терапии, и как ей позже стало известно, где он скончался в 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 получил серьезное ранение, у него были повреждены внутренние органы – <данные изъяты>, она удивлена, что он прожил некоторое время при таком ранении. - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 1-3), о том, что он работает в должности врача хирурга КГБУЗ «Партизанская ГБ №» на протяжении 30 лет, общий медицинский стаж составляет 34 года. В его должностные обязанности входит лечение больных хирургического профиля. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в хирургическом отделении КГБУЗ «Партизанская ГБ №». ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в хирургическое отделение из приемного покоя был доставлен ФИО13, бригадой скорой медицинской помощи из <адрес>. Предварительный диагноз: <данные изъяты>. ФИО13 был в сознании, со слов около 4 часов назад до поступления получил удар ножом в живот, обстоятельства травмы не сообщал. ФИО13 был им осмотрен, проведена экстренная операция. Установлена рана брюшной стенки <данные изъяты> см идет наискось влево. После операции ФИО13 переведен в палату интенсивной терапии до ДД.ММ.ГГГГ. Получал лечение. ДД.ММ.ГГГГ переведен в хирургическое отделение. Состояние здоровья ФИО13 было тяжелым, но стабильным. ДД.ММ.ГГГГ он осматривал ФИО13 в отделении, состояние было стабильно тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он осматривал ФИО13 в отделении, в 11 часов ФИО13 попытался встать с кровати, что не нужно было делать, учитывая, причиненное ему ранение. ФИО13 потерял сознание, давление упало, <данные изъяты> Было принято решение перевести ФИО13 в отделение интенсивной терапии, и как позже стало известно, где он скончался в 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 получил серьезное ранение, у него были повреждены внутренние органы – <данные изъяты><данные изъяты>. При получении таких повреждений, очень высокая вероятность смертельного исхода. - показаниями свидетеля ФИО18, который суду пояснил, что события происходили в сентябре 2017 года, ФИО1 после совершенного им преступления, пришел в пункт полиции и добровольно изъявил желание написать явку с повинной по причинению физического вреда, то есть ножевого ранения ФИО38. По данному факту был составлен протокол, была проведена беседа со ФИО1, после было оформлено объяснение, которое было приложено к протоколу явки с повинной и передано в дежурную часть. В ходе беседы Свердлицкий пояснил, что в вечернее время у него произошел конфликт с ФИО38, в ходе которого, он нанес ФИО38 одно ножевое ранение. На его вопрос, Свердлицкий пояснил, что он проходил службу в вооруженных силах, где обучался навыкам владения оружием, в том числе и холодным оружием. Кроме того, в процессе работы, от жителей поселка поступала информация, что Свердлицкий носил при себе постоянно нож, что было отражено им в рапорте. Объяснения ФИО1 были напечатаны, он ознакомился с ними, никаких замечаний от ФИО1 не поступило. - протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 67) согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. он нанес один удар ножом в живот ФИО13 В содеянном раскаивается, вину осознает - протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 (т. 1 л.д. 122-125), согласно которого, свидетель Свидетель №5 пояснил, что он не видел, чтобы Свердлицкий положил нож в пакет. Он не наносил никаких ударов Сведлицкому и никто другой Свердлицкому ударов не наносил, никого там не было. В момент нанесения удара Свердлицким его брату, Илья не шел на ФИО1, а только поднимался с земли, после того как они упали и боролись одни между собой. Также указал, что летом 2017 года он беседовали со Свердлицким по поводу конфликтов с соседкой Свидетель №3. Тогда они поняли друг друга и разошлись, он попросил ФИО4 не подходить к Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ он не знает, почему ФИО38 и Свердлицкий схватились друг с другом. Он не видел того, чтобы ФИО38 наносил удары Свердлицкому. Считает, что у них был какой-то свой конфликт. - протоколом следственного эксперимента (т. 1 л.д.141-147) в ходе которого в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился с ФИО13 и ФИО34 на детской площадке, расположенной у <адрес> пгт. <адрес>, с целью разговора, на котором настаивал ФИО38, однако по поведению ФИО13 и ФИО34 сразу понял, что они не намерены разговаривать, их цель причинить ему телесные повреждения. Первым его ударил ФИО13 кулаком в область в лица в район правого глаза, в результате чего он упал на землю на пакет с его личными вещами, который он поставил позади себя, когда только пришел на детскую площадку. Из пакта он достал нож, который находился в ножнах, держа его в правой руке. В этот момент ФИО13 нанес ему еще один удар в область головы кулаком, вследствие чего он начал падать через качели, установленные на детской площадке. Своей левой рукой он схватил за одежду ФИО13, в результате чего тот упал вместе с ним, и он подмял ФИО38 под себя, таким образом, что ФИО13 оказался на спине на земле, а он сверху на ФИО38, своим левым коленом надавил ему в район горла, положил ему на грудь нож в ножнах, предупредив, если он не перестанет его избивать, то он применит нож по прямому назначению, сказал ему: «Парону, сука!». В этот момент ему были нанесены 2 сильных удара в район головы ФИО34, так как иных лиц там не было, но голову не поднимал, так как смотрел на ФИО13 От ударов у него помутнело в голове и он отскочил от ФИО13 назад. Находясь на ногах, лицом к ФИО13 в сторону качели, он извлек из ножен нож, удерживая его в правой руке за рукоятку прямым хватом, предупредил ФИО13 не подходить к нему, но ФИО13 замахнулся на него рукой и сделал к нему шаг, его действия он расценил, как намеренье и дальше причинить телесные повреждения, тем более ФИО40 шел следом за ФИО38. Удерживая нож в правой руке, сжатый в кулаке за рукоять, выставил свою руку с ножом вперёд, таким образом, нанеся ФИО38 один удар в область живота, после чего руку с ножом тут же отвел от ФИО38, сообщив, всем о намерении идти в полицию. Насколько глубоко вошло лезвие в тело ФИО38 не знает. В ходе следственного эксперимента ФИО1 установил статиста правым боком лицом к себе, правая рука статиста сжата в кулак и направлена этим кулаком в область лица ФИО1, не доходя до лица около 10 см, правая нога по указанию ФИО1 поставлена на ширину шага и выступает вперед, полубоком правой стороной к нему. ФИО1 пояснил, что в момент причинения удара, ФИО13 сделал шаг в его сторону. В правой руке ФИО1 находится макет ножа, с помощью которого им демонстрируется механизм причинения удара, который наносится им снизу вверх, в область живота справа. Вопрос эксперту: «Возможно ли причинение телесных повреждений ФИО13 при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1?» Ответ эксперта: «Считаю, что при исследованных обстоятельствах ФИО1 мог причинить ФИО13 телесные повреждения установленные в ходе судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО13». - протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 148-160), в ходе которого ФИО1 указал, что его показания будут проверяться на детской площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирного <адрес> в пгт. <адрес>. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа, находясь на указном им месте в ходе причинения ему телесных повреждений ФИО13 и ФИО34, защищаясь от нападавших, он причинил ножевое ранение ФИО13 ножом, в результате чего наступила смерть последнего через несколько дней в больнице <адрес>. Далее, следуя указаниям ФИО1 участники следственного действия на служебной машине проследовали к детской площадке указанной обвиняемым, а именно около <адрес> в пгт. <адрес>. По прибытию участников следственного действия к указанному месту установлено место проведения следственного действия - детская площадка, расположенная в 20,114 метрах от угла <адрес> в пгт. <адрес>. На данной площадке имеется детский игровой комплекс с горкой, 2 лавочки, столик, 2 качели. Географические координаты места проведения следственного действия <данные изъяты> ФИО1 сообщил, что к данному месту он прибыл со стороны <адрес>, далее шел в направлении магазина «24 часа», указав данное направление рукой, пояснив, что до прибытия он находился на море на рыбалке. ФИО1 указал на лавку, установленную возле столика на площадке, и сообщил, что ФИО13 и Свидетель №6 сидели на данной лавке, лицом к магазину. Также обвиняемый ФИО1 указал на лавочку, установленную возле игрового комплекса сообщив, что на данной лавочке находилась ранее не знакомая женщина, которая также сидела лицом к магазину «24 часа». ФИО1 сообщил, что в его руках находился пакет с содержимым - снасти, удочки, там же находился и нож в ножнах, используемый им в бытовых целях. Прибыв на площадку, пакет с содержимым он поставил на землю возле качели, установленной за столиком с лавочкой. Затем ФИО1 сообщил, что он находился возле лавки, установленной возле столика. Как только он подошел, Свидетель №6 тут же пересела к женщине, сидящей на соседней лавке, а ФИО13 встал с лавки, обошел ее и подошел к нему. Первоначально он разговаривал с ФИО34 и пытался выяснить у него суть претензий, но ФИО13 в нецензурной брани выразился, что им не о чем с ним говорить и необходимо перейти к избиению. ФИО1 поставил статиста перед собой, указывая ему, что ФИО13 первым нанес по ему удар в область правого глаза кулаком левой руки, в результате которого он упал на землю на левый бок. Статист по указанию обвиняемого ФИО1 воспроизводит удар кулаком, который был нанесен ФИО13 Далее ФИО1 сообщил, что когда он попытался встать с земли, ФИО13 вновь нанес ему несколько ударов в область головы и по телу, точную локализацию удара не помнит. Затем ФИО1 сообщил, что от нанесенного ФИО13 удара он упал на свой пакет с содержимым, где правой рукой достал принадлежащий ему нож. Далее ФИО1 сообщил, что ФИО13 нанес еще один удар ему в область головы кулаком, в ходе которого он стал падать и перевалился через крепления указанной им качели, попутно схватив левой рукой за одежду ФИО13 и вместе с ним перевалился через данные качели. В результате падения он подмял ФИО13 под себя, таким образом, что тот оказался на спине на земле, приставил к шеи свое колено ФИО13 затем положил на грудь ФИО13 зачехленный нож предупредив его, в случае если он не успокоится, то применит нож в отношении него, то есть нанесет ему ножевое ранение. Затем ФИО1 пояснил, что находясь в данном положении и смотря на ФИО13 ему были нанесены удары в затылочную область головы, предполагает, что их нанес ФИО34, так как женщины – Свидетель №6 и незнакомая ему женщина, продолжали сидеть на лавочке у игрового комплекса, а ФИО34 был не в поле его зрения, а иных лиц на площадке не было. Далее ФИО1 сообщил, что после полученных ударов в голову, он встал на ноги. ФИО13 также находился на ногах, стал двигаться в его направлении, явно имея намерения продолжить причинение ему телесных повреждений, а именно он снова завел руку, сжатую в кулак, тем самым сделал замах, после чего ФИО1 снял с ножа ножны, удерживая нож в правой руке лезвием вперед, и выставил руку с ножом вперед к ФИО13, тем самым нанес удар в область живота, снизу вверх. Насколько глубоко вошло лезвие ножа, не знает, ни каких дополнительных действий - типа прокручивания лезвия ножа не совершал, после извлек лезвие ножа из полости тела ФИО13 и тут же пошел в направлении полиции, не забирая свои вещи, только нож и в последствии добровольно выдал его в полиции. С помощью статиста и макета ножа обвиняемый ФИО1 продемонстрировал локализацию и механизм нанесения удара ФИО13 - протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №6 (т. 1 л.д. 161-166), согласно которого, свидетель Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО13 и пригласил вместе погулять. Они договорились встретиться на детской площадке, расположенной в районе <адрес> в <данные изъяты>, куда она подошла около 20 часов. ФИО13 находился на данной площадке вместе со своим сводным братом ФИО34 ФИО13 сообщил ей, что он ждет ФИО32, с которым договорился встретится для разговора. Примерно через 10-15 минут к ним на площадку пришел ФИО36, в его руках был черный пакет, в котором были удочки и вещи. Пакет он поставил рядом с собой на землю, также в правой руке у ФИО32 находился нож, в чехле черного цвета. ФИО34 спросил у ФИО32: «Зачем тебе нож?», тот ответил, что идет с рыбалки, положил нож в пакет, при этом он улыбался. Она полагает, что тот положил нож в пакет, так как не видела его в руках. Около качели ФИО36 и ФИО13 разговаривали между собой, а ФИО40 и она стоял рядом, на расстоянии 1,5 метров, затем она перешла к дальней лавочке, где села с женщиной и стала с ней разговаривать. Суть разговора она не слышала, ФИО38 сказал, что ФИО36 плохо себя ведет. ФИО34 находился рядом с качелей, стоял на расстоянии около 1 метра. Ни она, ни ФИО34 в их разговор не вмешивались. ФИО36 в ходе разговора повысил голос, ФИО13 первым толкнул ФИО32 в плечо, сказал ему не кричать, после этого они начали толкать друг друга, первым упал на землю ФИО38, на спину. ФИО36 присел рядом с ним, на колено. От толчка ФИО35 стал падать, но успел схватить ФИО32 за одежду и потянул его за собой. Они кубарем упали через качели на землю, где между ними была борьба. Их никто не разнимал и не вмешивался, ФИО38 и Свердлицкий вдвоем боролись между собой. Затем ФИО36 встал и пошел в сторону полиции, ФИО38 закричал «Посмотри кровь есть!». ФИО34 стал кричать, что у ФИО32 нож в руке. ФИО38 согнулся, охватил себя в области живота и присел. После этого борьба прекратилась, перед этим она не слышала никаких угроз со стороны ФИО32 в адрес ФИО13 Далее ФИО36 стал уходить с детской площадки, она не слышала, чтобы тот что-то говорил. По виду ФИО38 она и ФИО40 поняли, что ФИО38 больно, и когда они к нему подошли тот сообщил, что Свердлицкий ударил его ножом в живот. ФИО13 не был пьяным, агрессии не было. При ней ФИО38, либо ФИО34 не обсуждали о чем он (они) хотели поговорить со Свердлицким, намерения причинить ФИО1 телесные повреждения, не обсуждали. Никаких сведений о конфликте не было, и даже когда пришел Свердлицкий. ФИО40, увидев у него нож, сразу сказал, зачем нож, ведь с ним хотят просто поговорить. Свердлицкий сильнее ФИО38 по физическим параметрам. ФИО38 или Свердлицкий в адрес друг друга угрозы убийством или причинение телесных повреждений не высказывали. Момент нанесения удара ножом ФИО36 ФИО13, она не видела. ФИО40 участие в конфликте, и далее в драке, происходящей между ФИО13 и ФИО36, участия не принимал, телесные повреждения ФИО32, не причинял. Ни она, ни ФИО40 не участвовали в конфликте, их не разнимали. На вопрос: «Когда Вы увидели нож у ФИО1 в руке, были ли основания полагать, что он применит его в драке?» Свидетель Свидетель №6 ответила, что не знает, не может ответить на данный вопрос. На вопрос: «Почему, когда Вы увидели нож у ФИО1 в руке, ни Вы, ни ФИО34 не вмешались в конфликт? Не сообщили в полицию, например?» Свидетель Свидетель №6 ответила, что Свердлицкий убрал нож в пакет, а как нож в дальнейшем у него оказался, она не знает. На вопрос: «Ранее Вы бывали в совместных компаниях со ФИО1?» Свидетель Свидетель №6 ответила, что да, неоднократно. На вопрос: «Вы видели у него нож? Можете его описать? При каких обстоятельствах он им пользовался?» Свидетель Свидетель №6 ответила, что ранее на море Сергей хвастался ей и другим людям, что всегда носит с собой нож. На вопрос: «Ранее когда-либо Вы были свидетелем конфликтов происходящих между ФИО13 и ФИО36? В чем они выражались, в чем причина?» Свидетель Свидетель №6 ответила, что нет, никогда. На вопрос: «Вам известна причина конфликта между ФИО1 и жительницей поселка Свидетель №3? Что можете об этом пояснить?» Свидетель Свидетель №6 ответила, что она знает Свидетель №3, знает, что у ФИО1 был конфликт, причина ей не известна, по словам Свидетель №3, ФИО1 ее постоянно задевал. На вопрос: «Кроме Вас, ФИО1, ФИО34 и ФИО13 кто-либо находился на детской площадке?» Свидетель Свидетель №6 ответила, что да, женщина, ее данных она не знает, она сидела с женщиной на лавке. На вопрос к ФИО1: «Согласны ли Вы с показаниями свидетеля Свидетель №6? Если нет, то поясните в чем?» ФИО1 ответил, что он не согласен во многом, она не говорит всей правды. Он не согласен, что пришел на детскую площадку с ножом, что нож был в руке, так как нож был у него в пакете. Не согласен с тем, что ФИО37 в начале разговора находилась рядом, она сразу села на соседнею лавку, он предполагает, что Свидетель №6 знала, о предстоящей драке, поэтому и пересела. Свидетель №6 не точно указывает взаимное метаположение его, ФИО40 и ФИО38. Свидетель №6 утверждает, что после того как он уронил ФИО38 через качели, то встал и ушел, на самом деле драка продолжалась. Не согласен, с тем, что Свидетель №6 утверждает, что ФИО38 был трезв. Не согласен, с тем, что Свидетель №6 утверждает, что ФИО38 был в адекватном состоянии, он был в возбужденном эмоциональном состоянии. На вопрос к ФИО1: «Перед применением ножа, Вы предупреждали ФИО13 о намерении причинить ему ножевое ранение ножом?» ФИО1 ответил, что нет, не предупреждал, так как не собирался его использовать в данной обстановке. На вопрос свидетеля Свидетель №6 к ФИО1: «Зачем ты взял в руки нож и ударил ФИО13, если ты не хотел его применять, как ты говоришь?» ФИО1 ответил, что защититься от нападавших ФИО38 и ФИО40, только одна цель. На вопрос ФИО1 к свидетелю Свидетель №6: «Лицом в какую сторону Вы находились на детской площадке?» Свидетель Свидетель №6 ответила, что лицом в сторону магазина «24», и к тебе была лицом, она ушла на соседнюю лавку, так как не любит присутствовать при разговорах не относящихся к ней. На вопрос ФИО1 к свидетелю Свидетель №6: «С какой стороны я подошел?» Свидетель Свидетель №6 ответила, что со стороны <адрес>. - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-28), согласно которого осмотрено помещение дежурной части ПП № МО МВД России «Партизанский» по адресу: <адрес>, пгт. Преображение, <адрес>. На подоконнике окна, со стороны основного входа обнаружен и изъят нож, который принес в дежурную часть Свердлицкий, сообщив, что данным ножом он нанес удар ФИО38 ФИО57 - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 29-32), согласно которого осмотрено помещение приемного покоя СМП КГБУЗ «Лазовская ЦРБ», расположенное на первом этаже здания больницы. В ходе осмотра на полу приемного покоя обнаружена и изъята одежда ФИО13 со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь различной формы и размеров: брюки (джинсы) синего цвета, рубашка темного цвета. - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 33-37), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 м слева от торца <адрес> в пгт. <адрес>. Участок местности является детской площадкой с травянистым покрытием. На осматриваемом участке в траве левее от качели, обнаружены и изъяты ножны черного цвета. В 50 см от ножен на траве обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 38-45), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на детской площадке в 15 м от <адрес> в пгт. <адрес>. На осматриваемый участок указал ФИО1, который в ходе осмотра пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он пришел на указанный участок местности, подошел он со стороны <адрес> скамье, расположенной у стола находились знакомые ему ФИО58 и ФИО6, которые сидели лицом в сторону дома. На скамье, расположенной ближе к указанному дому, сидела неизвестная ему женщина. Он подошел к своим знакомым, поставил имевшийся при нем пакет с личными вещами у качели, то есть напротив скамьи, где сидели его знакомые, поздоровался со всеми. После чего ФИО6 ушла и села на дальнюю скамью. Затем встал ФИО59, и они с ним отошли на незначительное расстояние для разговора, при этом ФИО60 встал, обошел стол, подошел и встал рядом с ними. В процессе разговора ФИО62 нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал на принадлежащий ему пакет, откуда он достал принадлежащий ему нож в ножнах. В последующем он встал, однако ФИО38 вновь стал наносить ему удары по лицу, отчего он стал падать, перевалившись за качели, при этом он потянул за собой ФИО63. Когда они оба перевалились за качели, при этом он оказался над ФИО64 и, упершись в него коленом, приставил к его груди нож в ножнах, предупредив, что если конфликт не завершится, он применит нож, однако ФИО65 стал сопротивляться. Затем ФИО1 ощутил боль от ударов в области затылка и отскочил в сторону от ФИО13 на 2-3 м, при этом вынул нож из ножен и сказал ФИО66 чтобы тот не приближался к нему, иначе он его «пырнет», то есть применит в отношении него нож. Однако ФИО67 приближаясь к нему, замахнулся, чтобы нанести, как он понял удар, и он в свою очередь нанес ФИО13 один удар ножом в область живота, при этом держа нож в правой руке. От удара ФИО13 качнулся от боли и вздохнул, а он направился в ПП №, предупредив об этом ФИО38. - протоколом выемки (т. 2 л.д. 68-72), согласно которого в помещении Партизанского межрайонного отделения ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, изъят образец крови трупа ФИО13 - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 99-109), согласно которым осмотрены: <данные изъяты>., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.33-41), согласно которому: 1. Смерть ФИО13 наступила от травматического шока, развившегося вследствие колото-резанной раны <данные изъяты> Данный вывод подтверждается медицинскими документами, результатами судебно-гистологического исследования. 2. При поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 имелись следующие телесные повреждения: а) <данные изъяты> <данные изъяты> 3. Данные телесные повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно за несколько часов. Определить очередность получения их и более точное время не представляется возможным в виду длительного интенсивного лечения потерпевшего в течение пяти суток. 4. ФИО13 нанесен одни удар колюще-режущим предметом, например <данные изъяты> ударов тупыми твердыми предметами или о тупые твердые предметы. 5. Связь между колото-резаной раной <данные изъяты> и причиной смерти ФИО13 прямая причинная. 6. Смерть ФИО13 наступила через пять суток после получения им колото-резаной раны <данные изъяты> 7. Проникающая рана брюшной полости опасна для жизни, поэтому телесные повреждения, указанные в п. а) - <данные изъяты> но признаку опасности для жизни квалифицируются, как повлекшие за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью. 8. Телесные повреждения, указанные в п. б) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. 9. Высказаться об особенностях травмирующего орудия не представляется возможным, так как ФИО13 подвергался интенсивному лечению, при котором размеры <данные изъяты> 10. В момент получения колото-резаной раной <данные изъяты> ФИО13 мог находиться в положении стоя, сидя, лежа на спине и боку. 11. Со всеми вышеперечисленными телесными повреждениями ФИО13 мог жить и совершать активные действия. 12. Ответить, на вопрос: «Употреблял ли потерпевший спиртные напитки, и в какой степени алкогольного опьянения он находился?» не представляется возможным, та как кровь на судебно-химическое исследование для определения наличия и концентрации этилового алкоголя при поступлении в лечебное учреждение у ФИО13 не бралась. 13. Ответить на вопрос: «Имеют ли обнаруженные повреждения признаки, позволяющие установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его?» не представляется возможным, так как ФИО13 подвергался интенсивному лечению, при котором размеры входной раны и ран во внутренних органах менялись. 14. <данные изъяты> 15. Нельзя исключить факт причинения вышеописанного телесного повреждения представленным на экспертизу ножом. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-52), согласно которому, при исследовании у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены. - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-66), согласно которому: На марлевом тампоне, клинке ножа, рубашке и в большинстве пятен на джинсовых брюках обнаружена кровь человека В? группы. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой не устанавливали из-за малого количества. На брюках в (об. 13,16,17) обнаружена кровь видовая и групповая принадлежность, которой не определена из-за отсутствия белка. На четырех смывах с рук, на срезах с ногтевых пластин, ножнах, кофте и кедах крови не обнаружено. На шортах пятен подозрительных на кровь не обнаружено. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-79), согласно которому: Группа крови потерпевшего ФИО13- В?. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне, клинке ножа, рубашке и в большинстве пятен на джинсовых брюках обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего ФИО13 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-86), согласно которому: Нож, изъятый в помещении дежурной части ПП № МО МВД России «Партизанский» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, изготовлен самодельным способом <данные изъяты> На рубашке, принадлежащей ФИО13, имеется колото-резаное повреждение, пригодное для установления групповой принадлежности орудия, его образовавшего. Данное повреждение могло быть нанесено ножом, изъятым в помещении дежурной части ПП № МО МВД России «Партизанский» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, равно как и другим ножом (предметом) с аналогичными формой и размерами клинка. На джинсах, колото-резаных повреждений не имеется. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93-97), согласно которому: ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в производстве, следственных действий и судебном разбирательстве по делу (ответ на вопрос №). Клинических признаков алкогольной зависимости при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза <данные изъяты> В соответствии с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. принудительное лечение от алкоголизма и наркомании было отменено. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. О чем свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и особенностей ее проявления. Поведение подэкспертного было целенаправленным, последовательным. Наличие у ФИО1 таких индивидуально-психологических особенностей как смешанный тип реагирования, эмоциональная напряженность, чувство неудовлетворенности, некоторая неуверенность в себе, черты мнительности, при этом испытуемому свойственны практичность, избирательность в общении, некоторая ригидность в поведении, склонность опираться на собственное мнение, упрямство, склонность к фиксации на негативных переживаниях со склонностью к самовзвинчиванию в конфликтных ситуациях, нашли отражение в исследуемой ситуации, по существенно не повлияли на его поведение, так как не привели к нарушению произвольной саморегуляции и не повлияли на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д. 177), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Вопрос 1. Правильно ли было расценено общее состояние ФИО19 на момент поступления в КБУЗ «Партизанская городская больница №», исходя из оценочных показателей пульса, артериального давления и др.? 1. Более чем через 4 часа, после проникающего колото-резаного ранения живота с <данные изъяты>, тяжелому состоянию пострадавшего. Таким образом, с учетом гемодинамических показателей пострадавшего при поступлении в лечебное учреждение, лабораторных показателей крови, свидетельствующих об анемии, состояние пострадавшего ФИО13 было расценено верно. Вопрос 2. Нуждался ли ФИО13 в проведении срочного оперативного вмешательства в связи с имевшимся у него колото-резаным ранением живота? 2. Имевшее место проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшееся кровопотерей, создало угрозу жизни пострадавшего, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и для предотвращения летального исхода потребовало экстренного оперативного вмешательства. Вопрос 3. По какой причине общее состояние ФИО13 после операций ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось - связано ли это только с последствиями причиненного ранения или же и сам по себе объём оперативного вмешательства сопровождался негативным влиянием на пострадавшего в целом? 3. Ухудшение общего состояния пострадавшего после операции ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено тяжестью проникающего ранения живота с повреждением <данные изъяты> и усугубило течение травмы. Вопрос 4. Каким образом осуществлялось лечение ФИО13 после проведения операций, в частности, как восстанавливалась имевшая место кровопотеря и переливались ли пострадавшему кровь и ее компоненты (заменители) в послеоперационный период? 4. В послеоперационном периоде пострадавший был помещен в реанимационное отделение, где под постоянным наблюдением медицинского персонала проводилась <данные изъяты> но у пострадавшего сохранились признаки анемии. Вопрос 5. Не были ли допущены какие-либо дефекты оказания медицинской помощи ФИО13, сами по себе неблагоприятно повлиявшие на течение травматического процесса, обусловленного ранением? 5. Дефектов оказания медицинской помощи пострадавшему ФИО13 допущено не было. Вопрос 6. Что послужило причиной развития у ФИО13 клинической смерти после 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на фоне относительно благополучного общего состояния, зафиксированного до этого во время утреннего врачебного осмотра? 6. Состояние пострадавшего расценивалось на протяжении пребывания в лечебном учреждении, как «крайне тяжелое», «тяжелое», «стабильно тяжелое», было обусловлено тяжестью полученной травмы, массивной кровопотерей, анемическим синдромом, сердечно-сосудистой недостаточностью, водно-электролитными и метаболическими нарушениями. Непосредственной причиной смерти ФИО13 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, как закономерный результат массивной кровопотери приведшей к стойкой анемии (малокровию) и нарушению свертываемости крови, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения живота с повреждениями внутренних органов. О том, что у пострадавшего накануне смерти имела место анемия, свидетельствуют данные <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> Вопрос 7. Что такое «ТЭЛА» - термин, упомянутый в окончательном диагнозе ФИО13, и может ли быть рассмотрено это состояние как непосредственная причина смерти пациента? Мог ли эксперт не обнаружить «ТЭЛА» во время секционного исследования и если да, то почему? 7. ТЭЛА - тромбоэмболия легочных артерий - попадание в артерии малого круга кровообращения (правый желудочек сердца, легочные сосуды, включая легочной ствол) тромбов, эмболов, мигрирующих из вен большого круга кровообращения. Исходя из клинических индексов вероятности развития ТЭЛА (индекс Wells, модифицированный индекс Geneva) с учётом разбавления (гемодилюции) крови плазмой и нарушения свертываемости крови, развитие ТЭЛА у пострадавшего маловероятна. <данные изъяты> В данном конкретном случае при первичном и повторном (в рамках данной комиссионной судебно-медицинской экспертизы) судебно-гистологических исследованиях прямых и косвенных признаков тромбоэмболии легочных артерий не установлено. Вопрос 8. Какова истинная причина наступления летального исхода ФИО13 и находится ли эта причина смерти в прямой связи с возникшим у ФИО13 колото-резаным ранением? Если да, то на чем основано такое мнение? и Вопрос 9. Имеется ли причинно-следственная связь между колото - резаным ранением с повреждением внутренних органов и смертью ФИО19? 8. Связь между имевшим место колото-резаным ранением живота с повреждением внутренних органов и массивной кровопотерей, развитием анемии, острой сердечно-сосудистой недостаточности и наступлением смерти пострадавшего прямая причинно-следственная. Обоснование причины смерти и связи смерти с травмой изложено в п. 6 настоящих выводов. Вопрос 10. Явились ли данные телесные повреждения следствием воздействия колюще-режущего предмета (ножа)? 9. Ранение живота, проникающего в брюшную полость с повреждением внутренних органов, причинено колюще-режущим орудием – ножом. Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд считает, что органы предварительного следствия не верно квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд переквалифицировал действия подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Причастность подсудимого ФИО1 к смерти потерпевшего ФИО13 не оспаривается и подсудимым. Основания для вывода о причинении смерти ФИО13 подсудимым ФИО1 по неосторожности, у суда имеются. На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной и заключениями экспертов. Обстоятельства умышленного причинения подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО13, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия, установлены, сомнений у суда не вызывают. Судом установлено, что мотивом инкриминируемого деяния явилась личная неприязнь у ФИО1 к ФИО13, внезапно возникшая в результате ссоры, из-за того, что ФИО1 повысил голос, а ФИО13 толкнул ФИО1 в плечо, после чего началась борьба, переросшая в обоюдную драку между ними, в ходе которой, ФИО1 предупредил о наличии ножа и умысла применить этот нож с целью причинения вреда здоровью в случае не выполнения его требования к ФИО13 прекратить драку и успокоиться. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что на детскую площадку они пришли втроем: он, ФИО13 и Свидетель №6, еще до прихода ФИО1 Через 10-15 минут пришел ФИО1, они поздоровались, ФИО1 показал зачехленный нож, сказав, что кладет его в пакет. При этом Свидетель №5 этот момент не видел. Свидетель №5 начал разговор со ФИО1, в это время в их разговор вмешался ФИО13, и у них со ФИО1 произошла словестная перепалка. ФИО13 что-то сказал ФИО1, но не оскорбительное и не бранные слова, на что ФИО1 сказал ФИО13: «что ты сюда лезешь?». После чего ФИО13 толкнул ФИО1 в плечо правой рукой, они совместно схватились руками и через мгновение упали в сторону качели, между ними уже на земле началась борьба, в ходе которой они катались по земле, боролись, нанесение ударов, он не видел. ФИО13 и ФИО1 практически все время находились на земле, в процессе борьбы сместились на 2-3 метра ближе к стене рынка. В этот момент, он не знает, что произошло, но они друг от друга отпрянули, ФИО38 отбросило, ФИО1 он вообще из виду упустил. В тот момент, когда ФИО38 еще не полностью встал, Свердлицкий нанес ему удар. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что на детской площадке, ФИО13 и Свидетель №5, сказали, что сейчас подойдет человек, они с ним поговорят, о том, что придет ФИО1, не говорили. Когда подошел ФИО1, она видела у него в левой руке пакет, а в правой руке нож в ножнах черного цвета. Ножом ФИО1 не угрожал, просто его продемонстрировал, после чего, Свидетель №5 сделал ему замечание, сказал: «зачем тебе нож». После этого, ФИО1 наклонился к пакету, сам момент, когда ФИО1 положил нож в пакет, она не видела. ФИО1 показал руки и сказал, что ножа нет. ФИО13 разговаривал со ФИО1, последний повысил голос и ФИО13 толкнул ФИО1 ладонью в левое плечо и сказал: «не ори», удар не наносил. Она видела, как ФИО13 заваливается через перекладину качели, момент от чего он упал, не видела. ФИО13 со ФИО1 катались по земле, боролись. Затем она отвлеклась на телефон и не наблюдала за ФИО13 и ФИО1, а когда повернулась, увидела, что ФИО13 лежит на земле, а над ним ФИО1 В этот момент ФИО1 встал и пошел, а ФИО13 лежа на спине, закричал, держась за живот. Нанесение удара ножом, не видела, угроз ни от ФИО1, ни от ФИО13 не слышала, как нож оказался в руках у ФИО1, не знает. Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что на детскую площадку, пришла Свидетель №6 и ФИО13, позже к ним подошел Свидетель №5 Примерно через 10-15 минут пришел ФИО1, черного пакета в его руках она не заметила. Когда ФИО1 к ним подошел, ФИО38 поднялся с лавки, ФИО40 находился рядом с ними, а Свидетель №6 отошла от них, присела к ней на лавку и сказала, что сейчас будут драться. Начало конфликта она не видела, обратила внимание, когда ФИО13 со ФИО1 начали драться, Свидетель №5 стоял рядом с ними, участие в драке не принимал, не разнимал. На ее предложение Свидетель №5 разнять дерущихся, последний не отреагировал. ФИО1 и ФИО13 поднялись с земли, и пошли в другое место, где опять стали драться. Во время драки они падали, вставали и опять дрались. Нож в руках ФИО1 она не видела, момент нанесения удара ножом не видела и не слышала, чтобы ФИО1 останавливал ФИО13 или говорил: «не подходи, у меня нож». Свидетель №6 все время сидела с ней на лавочке, Свидетель №5 остановить парней не пытался, участие в драке не принимал, просто стоял. Только когда ФИО13 упал, ФИО40 закричал, что у ФИО1 нож. При этом, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ходе драки с ФИО13, он достал из пакета нож в ножнах, требовал от ФИО13 успокоиться, после очередного удара, отскочил от ФИО13 в сторону стены рынка, увидел, что ФИО13 встал с земли и направился в его сторону, имея намерения продолжить драку, он снял чехол с ножа, отбросил его в сторону, сказал ФИО38: «не подходить», и выставил правую руку перед собой с зажатым ножом, с намерением защититься. В ходе следственного эксперимента, ФИО1 указал, что в ходе драки, он подмял ФИО38 под себя, таким образом, что ФИО38, оказался на спине на земле, а он сверху на ФИО38, своим левым коленом надавил ему в район горла, положил ему на грудь нож в ножнах, предупредив, если он не перестанет его избивать, то он применит нож по прямому назначению, сказал ему: «Парону, сука!». После того, как он отскочил от ФИО13 назад, находясь на ногах, лицом к ФИО38, извлек из ножен нож, удерживая его в правой руке за рукоятку прямым хватом, предупредил ФИО38 не подходить к нему, но ФИО38 замахнулся на него рукой и сделал к нему шаг, его действия он расценил, как намеренье и дальше причинить телесные повреждения, при том, что ФИО40 шел следом за ФИО38. Удерживая нож в правой руке, сжатый в кулаке за рукоять, выставил свою руку с ножом вперёд, таким образом, нанеся ФИО38 один удар в область живота, после чего руку с ножом тут же отвел от ФИО38. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 также сообщил, что в результате падения он подмял ФИО13 под себя, таким образом, что тот оказался на спине на земле, приставил к шеи ФИО13 свое колено, затем положил на грудь ФИО13 зачехленный нож предупредив его, что в случае если он не успокоится, то применит нож в отношении него, то есть нанесет ему ножевое ранение. Также ФИО1 сообщил, что когда он встал на ноги, ФИО13 также находился на ногах, стал двигаться в его направлении, имея намерения продолжить причинение ему телесных повреждений, а именно он снова завел руку, сжатую в кулак, тем самым сделал замах, после чего, он снял с ножа ножны, удерживая нож в правой руке лезвием вперед, и выставил руку с ножом вперед к ФИО13, тем самым нанес удар в область живота, снизу вверх. Насколько глубоко вошло лезвие ножа, не знает, ни каких дополнительных действий - типа прокручивания лезвия ножа не совершал, после извлек лезвие ножа из полости тела ФИО13 и тут же пошел в направлении полиции. В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, ФИО1 также пояснил, что он смог отпрыгнуть в сторону, но ФИО38 продолжал идти на него, а за ним стоял Свидетель №5, он достал имевшийся при себе нож и нанес им удар ФИО38. До начала борьбы нож, которым он нанес удар ФИО38, находился у него в пакете, а потом он достал его из пакета и держал в руке в ножнах. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в <данные изъяты>, ФИО13 мог находиться в положении стоя, сидя, лежа на спине и боку. 11 ударов нанесено ФИО13 тупыми твердыми предметами или о тупые твердые предметы. Со всеми вышеперечисленными телесными повреждениями ФИО13 мог жить и совершать активные действия. Таким образом, судом установлены умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, и неосторожная форма вины по отношению к наступившим последствиям в виде смерти. Подсудимый ФИО1, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанося удар в живот ФИО20, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, но не предвидел наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. Судом установлено, что смерть ФИО20 наступила от травматического шока, развившегося вследствие колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением внутренних органов с массивным внутренним кровотечением. <данные изъяты> возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, возможно за несколько часов. Связь между колото-резаной раной передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, толстой (поперечно-ободочной) кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, мягких тканей и причиной смерти ФИО13 прямая причинная. Смерть ФИО13 наступила через пять суток после получения им колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с <данные изъяты> Высказаться об особенностях травмирующего орудия не представляется возможным, так как ФИО13 подвергался интенсивному лечению, при котором размеры входной раны и ран во внутренних органах менялись. Ответить, на вопрос: «Употреблял ли потерпевший спиртные напитки, и в какой степени алкогольного опьянения он находился?» не представляется возможным, та как кровь на судебно-химическое исследование для определения наличия и концентрации этилового алкоголя при поступлении в лечебное учреждение у ФИО13 не бралась. Ответить на вопрос: «Имеют ли обнаруженные повреждения признаки, позволяющие установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его?» не представляется возможным, так как ФИО13 подвергался интенсивному лечению, при котором размеры входной раны и ран во внутренних органах менялись. Раневой канал идет спереди назад снизу вверх незначительно справа налево. Нельзя исключить факт причинения вышеописанного телесного повреждения представленным на экспертизу ножом (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 4 часа, после проникающего колото-резаного ранения живота с повреждениями <данные изъяты> пострадавший поступил ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Партизанская городская больница №» с пульсом <данные изъяты> и данное состояние было расценено как «ближе к средней тяжести», геморрагический шок II ст. Но через 20 минут в операционной: сознание 15 по шкале Глазго, артериальное давление было 60/0 - 40/0 мм рт. ст. в положении лёжа, пульс 100-120 ударов в 1 минуту; в клиническом анализе крови: эритроциты 3,42х1012/л, гемоглобин 109 г/л, тромбоциты 220 г/л, что соответствовало травматическому шоку III ст., кровопотере не менее 40% объёма циркулирующей крови, тяжелому состоянию пострадавшего. Таким образом, с учетом гемодинамических показателей пострадавшего при поступлении в лечебное учреждение, лабораторных показателей крови, свидетельствующих об анемии, состояние пострадавшего ФИО13 было расценено верно. Имевшее место, проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшееся кровопотерей, создало угрозу жизни пострадавшего, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и для предотвращения летального исхода потребовало экстренного оперативного вмешательства. Ухудшение общего состояния пострадавшего после операции ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено тяжестью проникающего ранения живота с повреждением внутренних органов, массивной потерей крови ввиду длительного промежутка времени с момента причинения опасного для жизни ранения до проведения операции (экспозиция более 4-х часов), что, несомненно, привело также и к нарушению свертывания крови в сторону гипокоагуляции и усугубило течение травмы. В послеоперационном периоде пострадавший был помещен в реанимационное отделение, где под постоянным наблюдением медицинского персонала проводилась инфузионно-трансфузионная, гемостатическая, антибактериальная, респираторная, симптоматическая терапии. Для возмещения кровопотери в организм пострадавшего вводилась эритроцитарная масса, свежезамороженная плазма и кровезаменители в необходимых объёмах: первые шесть часов пребывания в стационаре - 4670 мл; следующие 24 часа - 4603 мл; вторые сутки пребывания в стационаре - 2863 мл. Геморрагический шок III степени был купирован, но у пострадавшего сохранились признаки анемии. Дефектов оказания медицинской помощи пострадавшему ФИО13 допущено не было. Состояние пострадавшего расценивалось на протяжении пребывания в лечебном учреждении, как «крайне тяжелое», «тяжелое», «стабильно тяжелое», было обусловлено тяжестью полученной травмы, массивной кровопотерей, анемическим синдромом, сердечно-сосудистой недостаточностью, водно-электролитными и метаболическими нарушениями. Непосредственной причиной смерти ФИО13 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, как закономерный результат массивной кровопотери приведшей к стойкой анемии (малокровию) и нарушению свертываемости крови, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения живота с повреждениями внутренних органов. Связь между имевшим место колото-резаным ранением живота с повреждением внутренних органов и массивной кровопотерей, развитием анемии, острой сердечно-сосудистой недостаточности и наступлением смерти пострадавшего прямая причинно-следственная. Ранение живота, проникающего в брюшную полость с повреждением внутренних органов, причинено колюще-режущим орудием – ножом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в помещении дежурной части ПП № МО МВД России «Партизанский» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего типа. При этом суд пришел к выводу, что нанесение одного удара ножом с учетом локализации ранения, не является бесспорным доказательством умысла на убийство, других доказательств этому в ходе судебного разбирательства не получено, и стороной обвинения в обосновании умысла на убийство не представлено. Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 о том, что при нанесении ножом удара в живот ФИО13, он не видел точную локализацию удара, наступления смерти ФИО13, он не желал, о смерти ФИО13 узнал через пять дней, при этом, после нанесения ножевого ранения ФИО13, он видел, как ФИО13 пытался встать, совершать активные действия. Учитывая направление травматического воздействия клинка, темное время суток, а также обстоятельства того, что подсудимый имел возможность продолжить нанесение ударов ФИО13, при наличии умысла на убийство, однако, ФИО1 этого не сделал, иных действий, направленных на лишение жизни ФИО13, не совершал, суд приходит к выводу о причинении смерти ФИО13 подсудимым ФИО1 по неосторожности, о чем свидетельствует совокупность изложенных обстоятельств. Также не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ФИО1 нанес колото-резаную рану в живот ФИО13, обладая навыками владения оружием, поскольку из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в ходе опроса ФИО1 ему сообщил, что обучался навыкам владения оружием, в том числе и холодным оружием во время прохождения службы в вооруженных силах, при этом, сам ФИО1 указанный факт отрицает, материалами дела данное обстоятельство объективно не подтверждено. Из ответов военного комиссара <адрес> судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в сухопутных войсках, военно-учетная специальность – механик-водитель инженерных машин, сведений об обучении навыкам владения холодным оружием и навыкам обращения с холодным оружием, военный комиссариат не располагает. Суд считает, что органами предварительного следствия правильно установлены обстоятельства и в судебном заседании нашли свое подтверждение, что подсудимый нанес в область живота ФИО13 один целенаправленный удар ножом, то есть предметом, имеющим значительную поражающую силу, в область расположения жизненно важных органов с учетом наступивших последствий, что свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. Не нашло своего объективного подтверждения обстоятельство нахождения потерпевшего ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, также как и не установлены обстоятельства того, что противоправный либо аморальный характер поведения потерпевшего по отношению к подсудимому явился поводом к совершению инкриминируемого деяния. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он оборонялся, защищался, либо мог превысить пределы необходимой обороны, поскольку перед ударом ножом ФИО13, ФИО13 ударил его кулаком в лицо, то есть напал, и во время замаха рукой, он (ФИО1), защищаясь, нанес удар ножом ФИО13, судом отвергнуты, поскольку потерпевший ФИО13 не представлял для подсудимого никакой угрозы, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №2 установлено, что драка между ФИО13 и ФИО1 была обоюдной, никаких угроз ФИО13 в адрес ФИО1 не высказывал, насилие не применял, при этом Свидетель №5 удары ФИО1 не наносил, участие в драке не принимал и даже не пытался разнять дерущихся. К показаниям свидетеля Свидетель №9 в части того, что он видел мужчину, который подошел к дерущимся и нанес один удар человеку, с которым дрался ФИО13, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №2 Суд принимает во внимание, что при ФИО13, как и при свидетеле Свидетель №5, отсутствовали предметы, которыми ФИО13 мог бы угрожать жизни и здоровью подсудимого, не обнаружены у ФИО13 телесные повреждения (повреждения на костяшках пальцев рук и т.п.), свидетельствующие о нанесении им ударов по отношению к ФИО1, что следует из заключения эксперта №. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании ФИО1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены. Из показаний свидетеля Свидетель №4 также установлено, что при осмотре ею ФИО1 в помещении СМП ГБУЗ «Лазовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ на наличие побоев, телесные повреждения у ФИО1 обнаружены не были. Таким образом, судом достоверно установлено, что у подсудимого ФИО1 не имелось оснований опасаться за свою жизнь либо здоровье в связи с приближением к нему ФИО13, поскольку намерений применить насилие, угрожать применением насилия, у ФИО13 не имелось. К показаниям свидетеля Свидетель №8 в части того, что Свидетель №5 и ФИО13 стали избивать ее сына ФИО1 и в итого он для самообороны достал нож и нанес ФИО13 ножевое ранение, суд относится критически, поскольку свидетель - мать подсудимого ФИО1 указывает на это обстоятельство, зная со слов подсудимого, и указанное обстоятельство противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание, поведение или психическую деятельность. К иному выводу сделанному экспертами, суд не приходит. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку со стороны ФИО13, как и со стороны свидетеля Свидетель №5, отсутствовало в действительности посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимого, либо с угрозой применения такого насилия. Доводы подсудимого об обратном, является способом его защиты. Вопреки утверждению защиты обстоятельства дела не указывают на то, что у ФИО1 имелись реальные основания опасаться действий ФИО13 и пришедшего с ним Свидетель №5, направленных по отношению него (ФИО1). Доводы подсудимого о не объективности в отношении него справки – характеристики (т. 2 л.д. 148), выданной участковым уполномоченным, суд считает не состоятельными, поскольку содержание характеристики не вступает в существенное противоречие с установленными в суде фактическими обстоятельствами и исследованными доказательствами (заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, производственной характеристикой, сведениями об обращениях в ПП № МО МВД России «Партизанскский» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ) Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельствам, указанные лица не имеют основания к оговору подсудимого. Исследованные судом протоколы следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями по дому и по месту работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в следственном эксперименте, проверке показаний на месте), наличие у виновного малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает частичное признание ФИО1 своей вины, частичное раскаяние в содеянном, наличие на содержании иждивенцев, а также состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния, мотива, суд считает, что не имеется достаточных оснований, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признавать за подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, по мнению суда, не способствовало совершению инкриминируемого деяния. При определении вида и размера наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности особо тяжкого инкриминируемого деяния против личности, жизни человека, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, трудовую занятость, и считает, что восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого, возможно при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, частичное раскаяние ФИО1 в содеянном, привлечение его впервые к уголовной ответственности, а также наличия иных установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения. Вместе с этим, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в том числе к исключительным обстоятельствам, не может отнести обстоятельства признанные судом смягчающими наказание. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью сына в сумме 5 000 000 рублей. Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 невосполнимых нравственных и физических страданий в связи причинением смерти сыну ФИО13, является бесспорным и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд также принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает, что истец Потерпевший №1 длительное время испытывает переживания, понесенная ею потеря является безвозвратной и невосполнимой, ее имущественное положение, суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшей Потерпевший №1 как лица, которому причинен вред, а именно то, что физические и нравственные страдания потерпевшей причинены гибелью сына, с которым потерпевшая была близка, поддерживала семейные и родительские отношения, получала от него как материальную помощь, так и помощь в разрешении бытовых и хозяйственных вопросов семьи, то есть самого близкого ей человека. Суд также принимает во внимание, имущественное и семейное положение ответчика - подсудимого ФИО1, который осуждается к длительному сроку лишения свободы, при этом, является человеком молодым и трудоспособным, наличие на его содержании иждивенцев, включая малолетних детей, состояние здоровья, и считает с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия отсутствуют. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Якушевой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 825 рублей, транспортные расходы, понесенные адвокатом Якушевой Н.В. в связи с проездом на автобусах общего типа и мягких автобусах по маршруту «<адрес>» в размере 730 рублей, а также процессуальные издержки адвокату Ли В.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 825 рублей, отнести на счет подсудимого, поскольку подсудимый трудоспособный, имущественно состоятельный, от услуг адвоката Якушевой Н.В. и адвокат Ли В.В. не отказывался. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную ФИО1, - оставить без изменения и содержать его под стражей в <данные изъяты> по <адрес>, до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 08 февраля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 сентября 2017 года по 07 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвокату Якушевой Н.В. в размере 825 рублей, транспортные расходы, понесенные адвокатом Якушевой Н.В. в размере 730 рублей, а также процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвокату Ли В.В. в размере 825 рублей, - отнести на счет подсудимого. Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвокату Якушевой Н.В. в размере 825 рублей, транспортные расходы, понесенные адвокатом Якушевой Н.В. в размере 730 рублей, а также процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвокату Ли В.В. в размере 825 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья Е.В. Волкова Суд:Лазовский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Волкова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
