Решение № 2-2573/2017 2-2573/2017~М-2293/2017 М-2293/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2573/2017Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2573/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО1 06 сентября 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.11.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 262906 рублей 74 копейки на срок до 26.03.2019 года, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты по ставке 4,10 % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>", 2002 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика. Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 20.06.2017 года задолженность составляет 305814 рублей 22 копейки. Также был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик в обеспечение обязательств передал в залог автомобиль " <данные изъяты>", 2002 года выпуска. Просит взыскать с Остроухих С.В. задолженность по кредитному договору 288908 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12089 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на автомобиль " <данные изъяты>", 2002 года выпуска. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Остроухих С.В. в судебное заседание не явился, извещен. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что 26.11.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и остроухих С.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 262906 рублей 74 копейки сроком до 26.03.2019 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика. Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 20.06.2017 года задолженность составляет 305814 рублей 22 копейки. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки установленные договором. Банком направлялось требование ответчику о погашении имеющейся задолженности. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 20.06.2017 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: 305814 рублей 22 копейки, из которых: основной долг – 262906 рублей 74 копейки; проценты – 9095 рублей 59 копеек; неустойка – 16905 рублей 94 копейки. Ответчик Остроухих С.В. существенно нарушил условия кредитного договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, расчет судом проверен. 26.11.2012 года был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик в обеспечение обязательств передал в залог автомобиль" <данные изъяты>", 2002 года выпуска. В соответствии со ст.ст.334,336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В силу ст.346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное ответчиком транспортное средство – автомобиль, является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по договору кредитования, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль с установленной начальной продажной цены транспортного средства. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 12089 рублей 00 копеек. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Иск КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере 288908 рублей 28 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 12089 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты>", 2002 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) № Копию заочного решения направить истцу и ответчику. Ответчик вправе подать в Королёвский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд. Судья Мотивированное решение изготовлено: 07 сентября 2017 года. Судья Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "АйМаниБанк" (подробнее)Судьи дела:Шишков С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2573/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |