Апелляционное определение № 33-290/2026 33-3711/2025 от 1 марта 2026 г.

Судья Овсова Л.В.

№ 33-290/2026 (33-3711/2025)

10RS0013-01-2025-000023-11

№ 2-284/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Величко С.А., Балицкой Н.В.

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 октября 2025 года по иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд» о признании незаконным распоряжения, признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: (.....). Указанный земельный участок предоставлен истцу на основании решения исполкома Прионежского райсовета № от ХХ.ХХ.ХХ «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на праве собственности». В ходе проведения работ по определению границ земельного участка истца на местности кадастровым инженером было установлено, что в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО4, располагается земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – линейные и неразрывно связанные с ними объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, предоставленного на основании запроса истца, следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован ХХ.ХХ.ХХ на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № по заявлению иных лиц, в отношении земельного участка зарегистрировано право (сервитут) сроком действия 5 лет, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации № от ХХ.ХХ.ХХ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая свои права как собственника земельного участка с кадастровым номером № нарушенными, истец просил признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № об утверждении схемы расположения земельного участка, признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО5, ООО «Лэнд», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Деревянского сельского поселения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, Е.А.М., ФИО12

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены. Признано незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № об утверждении схемы расположения земельного участка. Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и о правах на него. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО5, ООО «Лэнд» отказано. С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С решением суда не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что после вынесения обжалуемого судебного акта он узнал о рассмотрении настоящего дела в суде и наличии правопритязаний истца в отношении спорного земельного участка, который является единственный проездом к земельному участку, принадлежащему ФИО1, в связи с чем полагает, что данным судебным актом нарушаются его права и законные интересы Вместе с тем, указывает на то, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО6, ФИО8, ФИО7 заключено соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в неразграниченной государственной собственности. Спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Ж-жилая застройка», был сформирован площадью 1457 кв.м, имеет вид разрешенного использования «линейные и неразрывно связанные с ними объекты инженерной и транспортной инфраструктуры» и обеспечивает проезд к 14 земельным участкам. При этом обращает внимание, что в случае оставления без изменения оспариваемого акта, учитывая расчетные параметры величины единственного проезда автомобилей и техники посредством установления нового сервитута, возможность строительства истцом жилого дома на данном земельном участке с учетом сложившейся градостроительной ситуации, отсутствует. Кроме того, полагает, что представленное истцом в материалы дела решение исполнительного комитета от ХХ.ХХ.ХХ № не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим документом на спорный земельный участок, в связи с тем, что в декабре 1990 года районные советы народных депутатов не имели права представлять землю в собственность гражданам ввиду действия Конституции РСФСР 1978 года, предусматривающей государственную собственность на землю. Возможность выдачи государственных актов на земельные участки введена статьей 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Также с решением суда не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО2, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт нарушает его права, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, на который за истцом зарегистрировано право собственности, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего подателю жалобы на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2 постановлением администрации села Деревянное Прионежского района от ХХ.ХХ.ХХ №. Указанным постановлением также утвержден план земельного участка, в котором отображены его границы, ориентиром местоположения участка выступали существовавшие на местности жилые дома. Постановлением администрации села Деревянное от ХХ.ХХ.ХХ № земельный участок (.....), вновь был передан в собственность ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. Обращает внимание, что из планов земельных участков с кадастровыми номерами № следует, что границы данных участков пересекаются на местности, в связи с чем полагает, что ФИО2 должен был быть привлечен к участию в деле. Также полагает ошибочными выводы суда о наличии у истца прав на земельный участок, который сформирован под организацию проезда к иным земельным участкам, поскольку решение исполнительного комитета от ХХ.ХХ.ХХ № не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом на земельный участок с кадастровым номером № ввиду отсутствия полномочий у районных советов депутатов в декабре 1990 года на предоставление земли в собственность граждан. Указывает, что данное решение принято органом с превышением необходимых полномочий и противоречит действовавшему в указанный период времени законодательству. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку ФИО13 в течение более 30 лет с момента предоставления ему указанного земельного участка не обращался с иском в суд, при этом зная, что в границах предоставленного ему земельного участка находится дом с хозяйственными постройками иного лица, а также проезд к иным земельным участкам.

Кроме того, с решением суда не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что податель жалобы является собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем жилым домом и нежилым зданием (баней). Единственным проездом к указанном земельному участку является спорный земельный участок с кадастровым номером №. Обращает внимание, что на основании соглашения, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО6, ФИО8, ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен сервитут. Указывает, что аннулирование сведений о данном земельном участке повлечет за собой необходимость продолжительных споров с истцом об обеспечении прохода и проезда к земельному участку подателя жалобы и иным собственникам. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом с намерением причинить вред гражданам. Кроме того, ссылаясь на законодательство, действующее в период принятия решения исполнительного комитета районного совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ №, которым истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, указывает на отсутствие полномочий указанного исполнительного органа на предоставление гражданам в собственность земельных участков.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которым ФИО4 полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно положениям ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 заявлены исковые требования по тем основаниям, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН, на границы участка истца.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Публичной кадастровой карты, а также письменным пояснениям администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок с кадастровым номером № образован в границах исторически сложившегося проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

По сведениям из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО14.

Собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются ФИО15, ФИО16.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО17.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО3.

Собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются ФИО18, ФИО19, а также несовершеннолетние Д.Я.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, С.М,Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Г.А.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Собственниками по 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, а также несовершеннолетний Ф.И.К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО1.

Собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются ФИО24, ФИО25, ФИО26, а также несовершеннолетние Г.А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Г.М.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, а также несовершеннолетний З.З.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются ФИО31, Молов Д. В., а также несовершеннолетние М.К.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, М.А.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, М.И.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО2.

Вместе с тем, указанные лица, как собственники земельных участков, проезд к которым обеспечивается по земельному участку с кадастровым номером №, судом первой инстанции к участию в деле не привлекались. Учитывая предмет заявленных требований, привлечение указанных лиц к участию в деле являлось обязательным.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определением от ХХ.ХХ.ХХ, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия привлекла ФИО14 Ю.; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО3; ФИО18; ФИО19, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Я.И., С.М,Р., Г.А.Н.; ФИО21, ФИО23, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.К.; ФИО20; ФИО22; ФИО1; ФИО24; ФИО25 и ФИО26, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.М.В.; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30 действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.З.П.; ФИО31, ФИО32, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.К.Д., М.А.Д., М.И.Д., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, - несовершеннолетних С.М,Р., Е.А.М., З.З.П., и в порядке ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО33, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционные жалобы по изложенным в них доводам. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Представитель истца ФИО4 – ФИО34, действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Поддержала заявленные истцом исковые требования.

Третьи лица ФИО15, ФИО16 разрешение вопроса об удовлетворении заявленных истцом требований оставили на усмотрение суда, пояснили, что на спорной территории действительно расположен единственный подъезд к земельным участкам третьих лиц, данный проезд необходим правообладателям данных участков.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая по существу исковые требования ФИО4, судебная коллегия, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, приходит к следующим выводам.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что решением исполкома Деревянского сельского совета народных депутатов Прионежского района № от ХХ.ХХ.ХХ и принятым на его основе решением исполкома Прионежского райсовета № от ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 был выделен (отведен) земельный участок площадью 0,12 га под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в (.....).

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) сведениям указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, ему присвоен кадастровый №, имеет площадь 1200 кв.м, расположен по адресу: (.....) участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В графе «особые отметки» имеется указание на незарегистрированное право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, основанием которого является решение исполкома Прионежского райсовета № от ХХ.ХХ.ХХ об отводе земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности.

Фактическое использование указанного земельного участка, в том числе для указанных в решении о его отводе целей (строительство индивидуального жилого дома), истцом не осуществлялось, что последним не оспаривается.

Как указывает истец, в ходе проведения в 2024 году кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером № на местности кадастровым инженером было выявлено, что исходя из сведений, отраженных в публичной кадастровой карте, на месте указанного земельного участка располагается иной земельный участок с кадастровым номером №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-м утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1457 кв.м, местоположение: (.....), кадастровый №. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж2. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», вид разрешенного использования земельного участка – линейные и неразрывно связанные с ним объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, присвоен кадастровый №, в отношении земельного участка зарегистрировано право (сервитут) сроком действия 5 лет, о чем в ЕГРН содержится запись о регистрации № от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно письменным пояснениям администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок с кадастровым номером № образован в границах исторически сложившегося проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, принадлежащим на праве собственности третьим лицам.

В соответствии с пояснениями администрации Деревянского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № с учетом существующей застройки и наличия земель лесного фонда является единственным въездом в район расположения указанных выше земельных участков. Район, в котором находятся указанные земельные участки, является новым и с трех сторон ограничен землями лесного фонда. На момент формирования земельных участков на данной территории не существовало дорог. Территория, за счет которой был организован подъезд к новым участкам, была единственным свободным земельным участком, пригодным для обустройства подъезда. В момент формирования земельного участка с кадастровым номером № не имелось признаков наличия другого земельного участка, включая земельный участок с кадастровым номером №т.3, л.д. 24-25).

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия для территории кадастрового квартала № установлена территориальная зона «Ж» - «жилая зона». В соответствии с Картой градостроительного зонирования в составе указанных Правил спорная территория в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № обозначена как планируемая улица в жилой застройке (т.2, л.д. 125, 128).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 инициировал обращение в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в ответ на которое письмом от ХХ.ХХ.ХХ № Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия указало на отсутствие оснований для обращения в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № (ООО «Нордгеострой») от ХХ.ХХ.ХХ при сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков по сведениям ЕГРН было обнаружено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила 337 кв.м, значения координат точек пересечения экспертом приведены в таблице, являющейся приложением к заключению эксперта.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, полагающего себя правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, являются основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Вместе с тем, судебная коллегия, разрешая требования истца по существу, приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 ст.3 Федерального закона от 25.10. 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Правовое регулирование, действовавшее по состоянию на 18.12.1990 – дата принятия решения исполкомом Прионежского райсовета об отводе спорного земельного участка ФИО4 (Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР 28.02.1990), Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970), не предусматривало саму возможность нахождения земельного участка в собственности гражданина.

Вопреки доводам истца, указание в решении исполкома Деревянского сельского совета народных депутатов Прионежского района № от ХХ.ХХ.ХХ и решении исполкома Прионежского райсовета № от ХХ.ХХ.ХХ об отводе спорного земельного участка ФИО4 под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, последняя фраза «на праве личной собственности» относится не к земельному участку, а к индивидуальному жилому дому, для целей строительства которого данный земельный участок отводился истцу на праве пожизненного наследуемого владения (постоянного (бессрочного) пользования).

Согласно ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР ХХ.ХХ.ХХ), предоставление земельных участков во владение и пользование осуществляется в порядке отвода. Право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется Государственным актом.

Форма Государственного акта, порядок его регистрации и выдачи определяются законодательством союзных республик. Форма и порядок регистрации договоров на аренду земли и других договоров на временное пользование землей определяются законодательством союзных и автономных республик.

В последующем Земельный кодекс РСФСР 1991 г. (ст. 31) предусматривал, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма № 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма № 2).

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право пожизненного наследуемого владения (постоянного (бессрочного) пользования), являлся соответствующий государственный акт.

Доказательств тому, что такой акт органом местного самоуправления принимался и выдавался ФИО4, материалы дела не содержат.

Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (ст. 32 Земельного кодекса РСФСР).

Для приобретения права пожизненного наследуемого владения (постоянного (бессрочного) пользования) земельным участком недостаточно только принятия органом местного самоуправления решения об отводе земельного участка, а необходимо было осуществление нескольких взаимосвязанных действий (сложный юридический состав), в число которых входила выдача/получение государственного акта и плана земельного участка с описанием его границ.

Таким образом, решение исполкома Прионежского райсовета № от ХХ.ХХ.ХХ об отводе земельного участка под строительство жилого дома правоустанавливающим документом на земельный участок не является и не подтверждает возникновение у истца права пожизненного наследуемого владения (постоянного (бессрочного) пользования) в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что постановлением администрации с. Деревянное Прионежского района от ХХ.ХХ.ХХ № спорный земельный участок, площадью 0,12 га, был изъят у ФИО4 на основании ст. 41 Земельного кодекса Республики Карелия (т.3, л.д. 23).

Тем же постановлением решение исполкома Деревянского сельского совета народных депутатов Прионежского района № от ХХ.ХХ.ХХ о выделении земельного участка ФИО4 признано утратившим силу.

На факт изъятия спорного земельного участка у истца указано также администрацией Деревянского сельского поселения в ответе на запрос суда апелляционной инстанции от ХХ.ХХ.ХХ (т.3, л.д. 21).

Таким образом, до завершения процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером № и оформления в порядке, установленном п. 9 ст.3 Федерального закона от 25.10. 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права собственности ФИО4 на него указанный земельный участок был у истца изъят.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса Республики Карелия (принят ВС РК 21.11.1991; утратил силу в связи с изданием Закона РК от 13.02.2001 № 475-ЗРК) право пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками прекращается полностью или частично, в частности в случае неиспользования в течение двух лет земельного участка, предоставленного для несельскохозяйственного производства, на всех землях, указанных в ст. 4 данного Кодекса (в том числе, землях населенных пунктов) (п. 9).

Решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения, пользования земельным участком у органов местного самоуправления независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных указанной статьей (кроме п. 5), принимают органы местного самоуправления, обладающие в соответствии со ст. 25 данного Кодекса правом изъятия земельных участков.

Таким правом по отношению к земельным участкам в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из других земель, переданных в их ведение, в силу п. 1 ст. 25 указанного Кодекса обладала сельская, поселковая администрация.

Следовательно, постановление администрации (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № об изъятии земельного участка в (.....) у ФИО4 принято органом местного самоуправления в соответствии с его компетенцией на основании нормы права, действовавшей на момент принятия данного решения.

Указанное постановление сельской администрации истцом в судебном порядке оспорено не было. Требование о признании его недействительным в настоящем споре ФИО4 также заявлено не было, имея в виду наличие такой возможности в силу рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также то, что судебное разбирательство откладывалось, кроме того для согласования позиций представителя истца с истцом в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ судебной коллегией объявлялся перерыв.

При указанных обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что ФИО4 обладает какими-либо правами в отношении земельного участка с кадастровым номером №, как на момент разрешения спора, так и на момент принятия Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия оспариваемого распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ № об утверждении схемы расположения земельного участка, а равно на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Факт уплаты истцом налога на землю в отношении спорного земельного участка, в подтверждение которого им представлены налоговые уведомления за 2023-2025 г.г., и наличие соответствующих сведений в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» правообразующего значения не имеют. Принцип эстоппеля к спорному правоотношению неприменим.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

При этом избранный судебный способ защиты может быть признан правомерным тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

Поскольку ФИО4 не доказано наличие у него каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, как на момент разрешения спора, так и на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, наложением указанных земельных участков права истца не нарушаются, вследствие чего оснований для признания незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № об утверждении схемы расположения земельного участка, признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № по иску ФИО4 не имеется. Удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб в размере по 3 000 руб. в пользу каждого из третьих лиц - подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 октября 2025 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения – 12 марта 2026 года