Решение № 2-3768/2020 2-481/2021 2-481/2021(2-3768/2020;)~М-4377/2020 М-4377/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3768/2020

Дело №2-481/2021 UID:31RS0022-01-2020-005906-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» марта 2021 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Яковлевой А.А.

с участием истца С.Сабали и представителя истцов С.Сабали и И.Сабали – ФИО1 –ФИО2.(ордер в деле)

в отсутствие истца И.Сабали и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Сабали и И.Сабали к ООО «Магазин путешествий» о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с требованием о взыскании с ответчика в пользу каждого по 85000руб. в качестве суммы неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что 25 февраля 2020г они внесли в кассу ответчика по 85000руб. за туристические путевки во Францию на срок с 27.03.2020 по 31.03.2020, однако ответчик, выдав им рекламный проспект с программой тура, договор не оформил, условия тура не предоставил (наименование отеля принимающей стороны, условия перелета (проезда) в страну назначения тура и пр.), услугу не предоставил, в связи с чем полученные от них денежные средства образуют неосновательное обогащение, которое в соответствии со ст.1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить, однако направленные в адрес ответчика претензии проигнорированы, мер по возврату суммы неосновательного обогащения ответчиком не предпринято

В судебное заседание истец И.Сабали не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, которая настаивала на исковых требованиях, утверждая, что передача денег была оформлена квитанцией, которая ответчиком в установленные законом сроки и порядке не оспаривалась. Ответчик уклоняется от разрешения спора, ее доверитель просит взыскать только уплаченные им деньги, иные суммы с ответчика он взыскивать не намерен. Ответчик, получив в счет стоимости путевки денежные средства, недобросовестно уклонился от предоставления услуги, за которую получил денежные средства.

Истец С.Сабали требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик, получив претензию истцов, от участия в споре и от получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ (<...>), уклонился, в судебное заседание не явился. Направленные судом по указанному адресу почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту регистрации юридического лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и выслушав доводы истцов, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. То есть, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправно целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу требований ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.12,35,39,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что 25.02.2020 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №295 Сулейман Сабали внес в кассу ООО «Магазин путешествий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85000(восемьдесят пять тысяч)руб. В этот же день (25.02.2020) согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №295 Ибрагим Сабали также внес в кассу ООО «Магазин путешествий» 85000руб. При этом квитанции не содержат сведений о назначении платежей.

Истцами утверждается, что деньги в кассу ответчика они вносили для предоставления им ответчиком услуги туристического продукта, однако ответчик, получив денежные средства, от дальнейшего заключения соответствующего договора уклонился и услугу не предоставил.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. «Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», – подчеркивается в определении. ВС также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика В случае, если предусмотренный предварительным договором основной договор сторонами заключен не был, уплаченные в счет аванса по основному договору денежные средства могут быть возвращены на основании норм о неосновательном обогащении (определение Верховного Суда РФ по делу № 21-КГ20-9-К5).

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор порождает лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора.

Истцами в подтверждение требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру с печатями ООО «Магазин путешествий» и подписанные лицом, принявшим денежные средства. Подлинность указанных платежных документов в установленном законом порядке не оспаривалась и не оспаривается, несмотря на поступившие в адрес ответчика претензии истцов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между истцами и ответчиком договорных правоотношений (гражданско-правового договора по оказанию услуг/выполнению работ), в рамках которых истцами были переданы ответчику денежные средства в сумме по 85000руб. каждым до исполнения исполнителем (ООО «Магазин путешествий ) обязательств по заключению Договора туристских услуг. Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора, в котором определены все существенные условия предоставления услуги (наименование авиакомпаний, время вылета, наименование отеля принимающей стороны, сертификаты, билеты, талоны и т.п.), а также получение услуги истцами, в материалы дела не представлено. В обозренных в судебном заседании паспортах И.Сабали и С.Сабали отметки о пересечении границы РФ и Франции в период с 25.02.2020 по день рассмотрения дела не имеется, что свидетельствует о том, что услуга туристского продукта им не предоставлялась. Сведения о предоставлении ответчиком каких-либо иных услуг, стоимость которых составляет 85000руб. также не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученные ООО «Магазин путешествий» денежные средства от И.Сабали и С.Сабали являются неосновательным обогащением, а поэтому в пользу каждого истца подлежит взысканию 85000 рублей.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса в случае удовлетворения требований истца государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 4600руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования С.Сабали и И.Сабали к ООО «Магазин путешествий» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ООО «Магазин путешествий» в пользу С.Сабали 85000(восемьдесят пять тысяч) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Магазин путешествий» в пользу И.Сабали 85000(восемьдесят пять тысяч) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Магазин путешествий» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4600руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021г

Судья- ******

******

******

Решение09.04.2021