Решение № 2-1775/2025 2-1775/2025~М-1576/2025 М-1576/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1775/2025

№ 2-1775/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002998-63


Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Новиковой Г.В.,

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

помощник судьи Еремеева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности за период с 31.08.2019 по 27.01.2025 в размере 139073,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5172,21 руб.

В обоснование иска указано, что 15.05.2019 ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131358,68 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2019, по состоянию на 27.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 1978 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025, по состоянию на 27.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21403,65 руб. Общая задолженность ФИО1 перед истцом составила 139073,66 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 119867,25 руб., неустойка на остаток основного долга – 4120,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 607,49 руб., штраф за просроченный платеж – 5366,02 руб., комиссия за ведение счета – 9112,35 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое он не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, представителя не направил, причин неявки суду не сообщил.

Суд, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.05.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и включении в программу добровольного страхования, в котором предложил Банку заключить с ним договор потребительского кредита<номер обезличен>и установить ему условия договора, согласно которым лимит кредитования 350 000 руб., срок действия кредитного договора 10 лет, ставка – 0 % годовых (л.д.53).

Заключением договора считается акцепт Банком, сделанной в заявлении от 15.05.2019 оферты, путем зачисления кредита на открытый текущий счет <номер обезличен>.

Подписывая указанное заявление, и договор ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими и индивидуальными условиями договора, тарифами.

Выпиской по счету за период с 15.05.2019 по 27.01.2025 подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ФИО1, зачислив сумму кредита в общем размере 120 000 руб. по договору потребительского кредита<номер обезличен> от 15.05.2019, ответчик денежными средствами воспользовался.

С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что 15.05.2019 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита<номер обезличен>.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом.

ФИО1, в нарушение взятых на себя обязательств, нарушал сроки возврата кредита, с 28.07.2019 внесение денежных средств во исполнение кредитных обязательств прекращено, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме или в части суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 04.12.2024 по гражданскому делу № 2-121/2020 ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ от 21.01.2020 № 2-121/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 15.05.2019 <номер обезличен> в размере 129961,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1899,61 руб.

Размер просроченной ссудной задолженности – 119867,25 руб. установлен расчетом задолженности заемщика, представленным ПАО «Совкомбанк», подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на остаток основного долга в размере 4120,55 руб. за период с 05.09.2019 по 19.11.2019, неустойки на просроченную ссуду в размере 607,49 руб. за период с 05.09.2019 по 19.11.2019, штрафа за просроченный платеж в размере 5366,02 руб. по состоянию на 05.09.2019, 06.10.2019, 05.11.2019, комиссии за ведение счета в размере 9112,35 руб. за период с 15.06.2019 по 15.11.2019.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки – 19 % годовых, к размеру ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения обязательств ответчиком, а также к процентной ставке по кредиту – 0 %, принимая во внимание период просрочки должника, суд не усматривает оснований к уменьшению заявленной Банком ко взысканию размера неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным удовлетворить требования истца в названной части.

Доказательств согласования условия о комиссии за ведение счета суду не представлено в связи с чем требование в указанной части в размере 9112,35 руб. за период с 15.06.2019 по 15.11.2019 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка на остаток основного долга в размере 4120,55 руб. за период с 05.09.2019 по 19.11.2019, неустойка на просроченную ссуду в размере 607,49 руб. за период с 05.09.2019 по 19.11.2019, штраф за просроченный платеж в размере 5366,02 руб. по состоянию на 05.09.2019, 06.10.2019, 05.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5172,21 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2025 № 247, требования удовлетворены на сумму 129961,31 руб., что составляет 93,44%, указанная пропорция подлежит применению к судебным расходам, следовательно, сумма государственной пошлины составляет 4833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15.05.2019 за период с 31.08.2019 по 27.01.2025 в размере 129961,31руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 119867,25 руб., неустойка на остаток основного долга – 4120,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 607,49 руб., штраф за просроченный платеж в размере 5366,02 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 833 руб.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.