Решение № 2-573/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-573/2019

дело № 2-573/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 27 февраля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 003 рублей 69 копеек; государственной пошлины в размере 5 060 рублей 07 копеек.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 230 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых. В связи с нарушениями условий кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 193 003 рублей 69 копеек. Требования банка о досрочном погашении кредита ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования по кредитной карте №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 230 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта по тарифному плану «Кредитная карта «Росбанк Голд», тип кредитной карты - «№», с установленным сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями договора кредитования по карте, информационным графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные договором, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 193 003 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 151 734 рублей 63 копеек, сумма просроченных процентов – 41 269 рублей 06 копеек.

Ранее ответчик просил снизить неустойку ввиду несоразмерности, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, соответственно нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, и у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера просроченных процентов.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 060 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 003 рублей 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) С.Р. Гафурова