Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-2202/2016 М-2202/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2- 92/2017 02 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению заместителя Приморского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель Приморского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 страдает <диагноз>. Управление автотранспортным средством ФИО1 без прохождения лечения от <диагноз> и продолжающего употреблять <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан и интересы общества и государства. Просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортным средством.

В судебном заседании старший помощник Приморского межрайонного прокурора Климичнин Т.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо - Управление МВД России по Архангельской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В письменных пояснениях выразили согласие с заявленными требованиями, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав старшего помощника прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования. Признание иска выражено в письменном заявлении, принято судом, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы иных лиц.

Со стороны ответчика доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Данные о наличии у ответчика указанного прокурором диагноза подтверждаются сведениями ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>», ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>», из которых также следует, что ответчик от наблюдения в <данные изъяты> уклоняется.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется, в связи с чем исковые требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Приморского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «А,В,С» до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию «<диагноз>».

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 органами внутренних дел водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить в УГИБДД УМВД России по Архангельской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков