Решение № 2-1870/2024 2-1870/2024~М-1243/2024 М-1243/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1870/2024

Гражданское дело № 2-1870/2024

89RS0004-01-2024-001988-71

Мотивированное
решение изготовлено 03.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола секретарем Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО (ПАО) «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 19.11.2012 в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 200 000 рублей, сроком до 19.11.2019, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 26,9 % годовых. ОАО «СКБ-Банк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. 18.05.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) № 232.4.3/22, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 19.11.2012 перешло к ООО «Траст». Согласно выписки из акта приема-передачи задолженность ФИО1 составляла 163 677 рублей 82 копейки – основной долг, 63 350 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом. После уступки права требования в счет погашения задолженности по кредиту истцу поступили денежные средства в размере 12 565 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2024 в сумме 214 463 рубля 75 копеек, из которых: сумма основного долга 163 677 рублей 82 копейки, проценты – 50 785 рублей 93 копейки; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5344 рубля 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 19.11.2012 в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 200 000 рублей, сроком до 19.11.2019, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 26,9 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ОАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

25.12.2015 фирменное наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.05.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) № 232.4.3/22, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 19.11.2012 перешло к ООО «Траст».

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) права требования переходят к цессионарию с даты заключения договора. Факт перехода прав (требований) оформляется актом приема-передачи прав (требований).

Соответствующий акт представлен истцом в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 227 028 рублей 75 копеек.

12.12.2023 наименование истца ООО «Траст» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».

В счет погашения задолженности по кредиту истцу поступили денежные средства в размере 12 565 рублей, учтенные ООО «ПКО Траст» в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ в погашение процентов. В оставшейся части задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер просроченной задолженности ответчика по состоянию на 06.03.2024 составляет 214 463 рубля 75 копеек, из которых: сумма основного долга 163 677 рублей 82 копейки, проценты – 50 785 рублей 93 копейки.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5344 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № 104451 от 11.03.2024, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2012 в сумме 214 463 рубля 75 копеек, из которых: основной долг -163 677 рублей 82 копейки, проценты – 50 785 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5344 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Л. Зырянова