Решение № 2-4662/2017 2-4662/2017~М-4101/2017 М-4101/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4662/2017

Дело № 2-4662/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомашины Мерседес Бенс № г/н №, под управлением ФИО2 и автомашины Мерседес Бенс № г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Истец указал, что виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент произошедшего события была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис №.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило в счет возмещения ущерба 100246 рублей.

Указал, что согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 275739,58 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании указанного экспертного заключения, которая доставлена адресату ДД.ММ.ГГ.

Однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец полагает, что ответчиком нарушены требования закона и допускается просрочка выплаты страхового возмещения. Страховая выплата должна была быть перечислена ответчиком в полном объеме, то есть в размере 175493,58 рублей (275739,58-100246), не позднее ДД.ММ.ГГ

Просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть <...> дня.

Представил расчет размера неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет, из расчета: 175493,58 рублей (стоимость восстановительного ремонта) х 1 % = 1754,93 (неустойка за 1 день просрочки). 1754,93 х 84 =147414,60 (неустойка за весь период просрочки).

Просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 175493,58 рублей, неустойку в сумме 147414,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, почтовые расходы 59,90 рублей, расходы на оценку 5000 рублей.

Истец и представитель истца в суде исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, указав, что стоимость автомобиля истца до аварии менее, чем сумма ущерба, представленная истцом.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения стороны в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс Е г/н № по состоянию на дату ДТП 29.10.2016г. в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. №-П с учетом износа автомобиля составляет 290700 рублей.

Рыночная стоимость автомашины истца до аварии составляет 189186,55 рублей, стоимость годных остатков автомашины истца после аварии составляет 35881 руб. 96 коп.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом произведенной истцу выплаты ответчиком 100246 рублей по платежному поручению от 23.12.2016г., включая стоимость оценки 5000 рублей (л.д. <...>), за минусом стоимости годных остатков автомашины в сумме 35881 руб. 96 коп., в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 48058 руб. 59 коп.

Расходы на оценку в пользу истца возмещению не подлежат, т.к. были выплачены ответчиком в сумме 5000 рублей.

Размер неустойки и штрафа в соответствии с ходатайством ответчика (л.д. 91) и ст. 333 ГК РФ, суд полагает, снизить.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГг. суд полагает снизить до 15000 рублей, штраф - до 15000 рублей.

Следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Расходы на почтовые услуги в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в сумме 13,78руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, о взыскании штрафа, расходов на оценку и судебных расходов истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу муниципального образования ГО Люберцы госпошлину в сумме 2090 руб.

Руководствуясь ст. 931, 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 48058 руб. 59 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. частично в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, на почтовые услуги в сумме 13,78руб.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, о взыскании штрафа, расходов на оценку и судебных расходов истцу к ответчику отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу муниципального образования ГО Люберцы госпошлину в сумме 2090 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.