Решение № 12-58/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-58/2023

Дело № 12-58/2023

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 13 декабря 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г,

с участием: заявителя ФИО1,

заинтересованного лица К.В.М.,

должностных лиц, инспекторов ДПС ОВ ГИБДД ОМВД

России по Ленинградскому ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району Краснодарского края ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <...> от 11.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение вынесено инспектором с нарушением закона, инспектор не объективно отнесся в рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту – ДТП), данным определением устанавливается его вина в совершении ДТП, что не соответствует действительности, в связи с чем просит признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2023 незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, по основаниям указанным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3 считает, что определение по делу об административном правонарушении от 11.10.2023 является законным и обоснованным.

Старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что определение по делу об административном правонарушении от 11.10.2023 является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо - К.В.М. просил определение по делу об административном правонарушении от 11.10.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 в 11 час. 00 мин. в ст.Ленинградской Краснодарского края по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Примера с г/н № <...>, двигаясь на пересечении ул.Школьной и ул.Садовой по главной дороге, не справился с управлением своего автомобиля, совершил съезд на обочину, после чего совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21074 г/н № <...> под управлением К.В.В., предоставляющего преимущество в движении другим участникам дородного движения, в результате чего, автомобили получили механические повреждения.

Определением № <...> от 11.10.2023 инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району Краснодарского края ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края С. Е.А. от 24.10.2023, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение № <...> от 11.10.2023 без изменения.

Судом установлено, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством допустил съезд на правую обочину и в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21074 под управлением водителя К.В.В., что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, в том числе представленными самим заявителем жалобы, механическими повреждениями транспортных средств, объяснением свидетеля Ч.О.В.

В данном случае водитель ФИО1 не выполнил требования ПДД, в связи с чем и стало возможным данное дорожное транспортное происшествие.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием статьи КоАП РФ предусматривающей административную ответственность за допущенное нарушение 11.10.2023 инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району Краснодарского края ФИО3, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <...> по факту ДТП 11.10.2023.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что при ознакомлении участников ДТП с материалами дела 11.10.2023 ФИО1 письменных заявлений, либо ходатайств не заявлял, с схемой ДТП был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами, был ознакомлен в этот же день.

Доводы заявителя о том, что в ходе проведения разбирательства ДТП сотрудники ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району не объективно отнеслись к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, приняв за основу только объяснения К.В.М., не дав им должной оценки в совокупности с другими доказательствами, основаны на субъективном и ошибочном понимании действующего законодательства.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таких поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1 и К.В.М. 11.10.2023 не было установлено, в связи с чем, у инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району не было правовых оснований к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что водитель К.В.М., управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н № <...> при совершении поворота налево, не уступив преимущественного права движения, выехал на полосу главной дороги не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками процесса не заявлено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене определения не является, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району Краснодарского края ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <...> от 11.10.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.С. Плысенко