Постановление № 1-202/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бабенко О.Л.,

защитника адвоката Толпинской Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.07.2020, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь на законных основаниях в жилом доме <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К.Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения спит и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, со стола в зале, тайно похитил принадлежащие К. Д.Ю. имущество- мобильный телефон «Alkatel U5», стоимостью 5120 рублей, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер скрыт>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив К. Д.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 5120 рублей.

Действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К. Д.Ю. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением со ФИО1, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб ему возмещен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны. Просил рассмотреть дело в отсутствие К. Д.Ю.

Адвокат Толпинская Ю.В. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон и рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон и рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание потерпевшего К. Д.Ю., представившего в суд заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Считаю необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего К.Д.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественное доказательство по делу, после вступления постановления в законную силу: детализация услуг связи для абонентского номера <номер скрыт>- хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

СУДЬЯ А.В. СТЕФАНОВ

УИД: 61RS0057-01-2020-001585-77