Апелляционное определение № 33А-2703/2026 33А-36258/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 23RS0050-01-2025-003046-05

№ 33а-2703/2026 (33а-36258/2025)

№ 2а-2504/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел о признании бездействий незаконными, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел, в котором просит признать незаконным бездействие Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе от внесения в сведения ЕГРН изменений о дате государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером ........ в виде аренды, а также обязать Темрюкский отдел Управления Росреестра по КК внести изменения в сведения ЕГРН о дате государственной регистрации обременения - земельного участка с кадастровым номером ........ в виде аренды, указав дату государственной регистрации обременения ...........

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года отказано в удовлетворении требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что административному истцу ФИО1 принадлежал на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером ........, площадью 6095 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание. Аренда была зарегистрирована в установленном законом порядке, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения ........ от .........., дата государственной регистрации ...........

.......... административный истец обратился с органы Росреестра с обращением КУВД........, в котором содержалось заявление о проведение процедуры государственного кадастрового учета без одновременной процедуры государственной регистрации права в отношении земельного участка, находящегося в аренде.

Раздел земельного участка осуществлялся на основании Постановления администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от .......... ........, которым была утверждена схема раздела земельного участка, с кадастровым номером ........ на два самостоятельных объекта недвижимости.

Согласно п.4 данного Постановления ФИО1 был уполномочен органом местной власти обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.

Также, к обращению был приобщен межевой план, установленного образца и соответствующие заявления. По результатам рассмотрения обращения было принято решение о проведение государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав.

Таким образом, после осуществленной процедуры ГКН без одновременной ГРП, на кадастровом учете стали находится два вновь образованных земельных участка, с кадастровыми номерами 23:30:1203012:503 и 23:30:1203012:504 и исходный участок с номером 23:30:1203012:487, на котором была сохранена запись о зарегистрированной аренде от ...........

.......... административный истец обратился в регистрирующий орган с обращением КУВД........, в котором просил осуществить государственную регистрацию погашения записи об аренде от .......... в отношении земельного участка, с кадастровым номером ........ и регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от .......... ........, заключенного в отношении вновь образованного земельного участка, с кадастровым номером ........

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при приеме документов в многофункциональном центре (МФЦ) сотрудниками приема была допущена ошибка и было принято заявление о государственной регистрации договора аренды на исходный земельный участок, с кадастровым номером ......... Данное заявление по невнимательности было подписано и самим административным истцом. Таким образом, в данном обращение не были технологически подгружены сведения о земельном участке, с кадастровым номером ........ в отношении которого должна была быть осуществлена регистрации аренды. В дальнейшем, данная ошибка повлекла техническую ошибку совершенную государственным регистратором, а именно: .......... были осуществлены действия по государственной регистрации погашений записи об аренде от .........., на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от .......... ........, от .......... ........, которые были осуществлены, верно, однако, была допущена техническая ошибка при регистрации вновь заключенного договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от .......... ........, так как запись о государственной регистрации была внесена в отношении исходного земельного участка.

.......... ФИО1 обратился с заявлением об исправлении технической ошибки №КУВД-........, по результатам которой допущенная ранее техническая ошибка была исправлена, а именно: запись об аренде, зарегистрированная в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ была погашена, в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ была зарегистрирована аренда на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от .......... ........, запись о государственной регистрации от .......... .........

.......... истец обратился с заявлением с просьбой исправить техническую ошибку в регистрации аренды земельного участка, с кадастровым номером ........ в части исправления даты регистрации с .......... на ........... В исправлении технической ошибки было отказано, в связи с отсутствием таковой.

ФИО1, полагая свои права нарушенными указанным решением административного ответчика, обратился в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку оспариваемым действиям (решению) административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от .......... N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В части 3 статьи 16 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 7 названного Федерального закона орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, датой регистрации аренды является фактическая дата внесения сведений о регистрации обременения в виде аренды в ЕГРН с фиксацией до часа, минуты и секунды внесения. Спорная запись о регистрации аренды в отношении земельного участка, с кадастровым номером ........ была внесена .......... в 18:10:07.

Внесение исправлений в дате государственной регистрации противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о законности обжалуемого решения административного ответчика.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств их опровергающих в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно указано, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (решения) административного ответчика, поскольку все обращения административного истца, поступившие в регистрирующий орган в части спорного объекта были рассмотрены, по ним в соответствующие сроки были приняты законные и обоснованные решения, допущенные технические ошибки были устранены в соответствии с нормативной базой.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Е.А. Смирнов