Решение № 2-691/2024 2-691/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-691/2024

№ 2-691/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000644-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «МТС-БАНК» кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. ПАО «МТС-БАНК» свои обязательства по представлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 40211,52 рублей, право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10604,78 рубля, право требования уплаты комиссий в размере 1639 рублей. В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования к ФИО1 ООО «СФО Легал Финанс». Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату суммы кредита до 40211 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом до 10604 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50815 рублей, в том числе: сумму основного долга – 40211 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10604 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 40211 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения судебной корреспонденции: повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «МТС-БАНК» кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

ПАО «МТС-БАНК» свои обязательства по представлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направило ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указанное требование не исполнила.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 40211,52 рублей, право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10604,78 рубля, право требования уплаты комиссий в размере 1639 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования к ФИО1 ООО «СФО Легал Финанс».

Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату суммы кредита до 40211 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом до 10604 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по кредитному договору, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1725 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50815 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 40211 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10604 рубля;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 40211 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно: Судья: А.А. Конавченко