Решение № 2А-3092/2018 2А-3092/2018 ~ М-2905/2018 2А-30923/2018 М-2905/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-3092/2018

Дело № 2а - 30923/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Семеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа незаконным и необоснованным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, о признании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о признании ФИО1. годным к военной службы незаконным и необоснованным, указав на то, что в медицинской документации истца имеются доказательства наличия заболевания препятствующего прохождению военной службы по призыву (л.д. 6-7).

На основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2018 года в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат по Челябинской области (л.д. 2-4).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа в отношении истца от 10 мая 2018 года №, так же пояснил, что у него давление, проблемы с сердцем, а так же подозревает, что у него плоскостопие 3 степени.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа – ФИО2 по доверенностям от 09 января 2018 года № (л.д. 29), от 20 декабря 2017 года № (л.д. 30), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д. 33-34), так же просил признать Военный комиссариат Челябинской области ненадлежащим ответчиком (л.д. 32).

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков Военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконным решения Призывной комиссии отдела Курчатовского района Челябинского городского округа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности

В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее - Инструкция), не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось, или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Сведения о результатах исследований, согласно п. 8 Инструкции, записываются в разделе II учётной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу (указанные карты хранятся в личном деле призывника).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 февраля 2016 года, состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, в период призыва, ФИО1, в мае 2018 года, при военкомате, проходил медицинское освидетельствование, о чем составлен лист медицинского освидетельствования (л.д. 41).

Согласно указанному медицинскому освидетельствованию, ФИО1, 10 мая 2018 года, установлен диагноз «<данные изъяты>

На основании медицинского освидетельствования, решеним призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от 10 мая 2018 года ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, по ст. 24-г графы I постановления Правительства РФ № 565 от 2013 года (диагноз: вегето-сосудистая дистония), призвании на военную службу, предназначение в Сухопутные войска, на основании подпункта а пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года № 53-ФЗ (л.д. 9).

Как следует из административного искового заявления, надлежащим образом заверенной копии личного дела призывника, решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от 10 мая 2018 года, не обжаловалось истцом в Военный комиссариат Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что оспариваемые административным истцом решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от 10 мая 2018 года принято в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.

В статье 24 г расписания болезней указано на редкие обмороки без признаков органического поражения центральной нервной системы, а так же различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии до 30 процентов без клинических проявлений. Лица, подверженные обморокам, подлежат углубленному обследованию и лечению. Наличие вегетативно-сосудистой дистонии устанавливается только в тех случаях, когда не выявлено других заболеваний, сопровождающихся нарушениями функций вегетативной нервной системы. При наличии обмороков вследствие других заболеваний или расстройств (инфекции, травмы, интоксикации и другие) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней. При аневризмах и сосудистых мальформациях головного и спинного мозга (в том числе резидуальных), явившихся причиной острого нарушения мозгового (спинального) кровообращения, в случае невозможности хирургического (в том числе радиохирургического) лечения или отказа от него, освидетельствование проводится по пункту "а" независимо от степени выраженности остаточных явлений нарушений мозгового кровообращения и функций нервной системы. После хирургического, внутрисосудистого и радиохирургического лечения по поводу аневризм, сосудистых мальформаций, других сосудистых поражений головного или спинного мозга, освидетельствуемым по I и II графам расписания болезней, заключение выносится по пункту "а" независимо от радикальности операции, ее эффективности, величины послеоперационного дефекта костей черепа, динамики восстановления нарушенных функций, а сотрудникам - по пункту "а", "б", "в" в зависимости от радикальности операции, ее эффективности, величины послеоперационного дефекта костей черепа, динамики восстановления нарушенных функций. При наличии дефекта костей черепа применяются соответствующие пункты статьи 80 расписания болезней.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 2018 года он имел заболевания, дающие основания для освобождения от военной службы.

Истцом не представлено доказательств того, что истцу на момент медицинского освидетельствования установлен диагноз « плоскостопие третей степени», а так же имеются проблемы с сердцем, имеется соответствующее заболевание сердца.

Данных объективно подтверждающих, что у призывника наличествуют заболевания, характеризующиеся перечисленными в п. 42, в п. 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года, признаками, представлено не было, какие-либо бесспорные данные о наличии у заявителя заболевания, обязывающего призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу, суду заявителем также не представлено.

При этом заявитель имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, однако своим право не воспользовался.

Поскольку нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления истцу категории годности, призывной комиссией допущено не было, решение № от 10 мая 2018 года в части призыва ФИО1 на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от 10 мая 2018 года в части признания ФИО1 годным, категория Б4, к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 24-г графы I постановления Правительства РФ № 565 от 2013 года (диагноз: вегето-сосудистая дистония), призвании на военную службу, предназначение в Сухопутные войска, на основании подпункта а пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года № 53-ФЗ, незаконным и необоснованным, не подлежат удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика о признании Военного комиссариата Челябинской области ненадлежащим ответчиком не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 43 КАС РФ, предусмотрена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Представитель Военного комиссариата Челябинской области заявляя ходатайство о признании Военного комиссариата Челябинской области ненадлежащим ответчиком, не просил заменить указанного ответчика на надлежащего ответчика по его мнению. Кроме того, Военный комиссариат Челябинской области, был привлечен судом по собственной инициативе в качестве административного ответчика на основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2018 года в силу ч. 5 ст. 41 КАС РФ (л.д. 2-4).

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от 10 мая 2018 года в части признания ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Б»-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 24-г графы I постановления Правительства РФ № 565 от 2013 года (диагноз: вегето-сосудистая дистония), призвании на военную службу, предназначение в Сухопутные войска, на основании подпункта а пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года № 53-ФЗ, незаконным и необоснованным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова