Приговор № 1-49/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019

1 –49/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000199-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирский области в составе

председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Емелькиной О.Н., Гельм Е.В., Бойко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Вагиной М.Н.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорохина А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО2 №1 на железнодорожном вокзале «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> вблизи банкомата ПАО «<данные изъяты>», где у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1, с помощью доступа к мобильному приложению «<данные изъяты>» установленному на его мобильном телефоне.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в здании железнодорожного вокзала <данные изъяты> около банкомата ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 №1 передал свою банковскую карту ФИО1 и сообщил последнему пин- код от банковской карты для того, чтобы ФИО1 снял с его банковской карты денежные средства. После чего ФИО1 взял банковскую карту ФИО2 №1 «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты>», вставил ее в банкомат ПАО «<данные изъяты>», ввел пин – код, который ему сообщил ФИО2 №1., и воспользовался доверием ФИО2 №1., который попросил ФИО1 снять денежные средства, в банковском терминале выбрал вкладку «Информация и сервис», затем «Мобильный банк» и ввел номер телефона №, оформленный на его сожительницу <данные изъяты>., которым пользовался сам, с целью последующего снятия денежных средств для личных нужд, тем самым получил возможность впоследствии распоряжаться хранящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1., денежными средствами, принадлежащими последнему, а именно подключил к данному банковскому счету свой номер телефона, для того чтобы совершать операции по банковскому счету.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью доступа к мобильному приложению «<данные изъяты>», установленному на его мобильном телефоне «Флай» путем направления смс-сообщения со своего мобильного телефона на номер мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» с информацией о перечислении денежных средств, таким образом осуществил операцию перевода денежных средств в размере 110 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1., на номер мобильного телефона №, оформленный на имя <данные изъяты>., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 таким же образом совершил тайное хищение с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1., на номер его мобильного телефона № ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в размере 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в размере 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в размере 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дневное время в размере 100

рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в размере 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 в размере 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в размере 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 29 минут в размере 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в размере 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в размере 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут в размере 80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в размере 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 17 минут в размере 20 рублей, 12.07.2018 около 13 часов 14 минут в размере 50 рублей. Похищенные ФИО1 денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1., поступали на баланс его номера мобильного телефона №, оформленного на имя <данные изъяты>., таким образом он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь вблизи дома <адрес>, с помощью доступа к мобильному приложению «<данные изъяты>», установленного на его мобильном телефоне, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 550 рублей путём направления смс-сообщения со своего мобильного телефона на номер мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» с информацией о перечислении денежных средств на банковскую карту открытую в ПАО «<данные изъяты> » на имя <данные изъяты>., с целью последующего снятия денежных средств для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в помещении железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, взял у <данные изъяты> банковскую карточку ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на его имя, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 введя в заблуждение <данные изъяты>., который был не осведомлен о его преступных намерениях, ФИО1 подошел к банковскому терминалу ПАО <данные изъяты>» и осуществил операцию снятия денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя <данные изъяты> в размере 550 рублей, таким образом совершил хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1., после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь в <адрес> с помощью доступа к мобильному приложению «<данные изъяты>», установленному на его мобильном телефоне, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 2000 рублей путём направления смс-сообщения со своего мобильного телефона на номер мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» с информацией о перечислении денежных средств на банковскую карту, открытую в ПАО «<данные изъяты> » на имя <данные изъяты>., таким образом совершил хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1., с целью последующего снятия денежных средств для личных нужд. Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> взял у <данные изъяты>. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на его имя, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 введя в заблуждение <данные изъяты>., который был не осведомлен о его преступных намерениях, ФИО1 подошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>», вставил банковскую карту в банковский терминал ПАО «<данные изъяты>» и осуществил операцию снятия денежных средств в размере 2000 рублей, таким образом совершил хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1., после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь вблизи <адрес>, с помощью доступа к мобильному приложению «<данные изъяты>», установленному на его мобильном телефоне, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 900 рублей путём направления смс-сообщения со своего мобильного телефона на номер мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» с информацией о перечислении денежных средств на банковскую карту, открытую в ПАО «<данные изъяты> » на имя <данные изъяты>., таким образом совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1., с целью последующего снятия денежных средств для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, взял у <данные изъяты>. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на его имя, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 введя в заблуждение <данные изъяты>., который был не осведомлен о его преступных намерениях. ФИО1 подошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>», вставил банковскую карту в банковский терминал и осуществил операцию снятия денежных средств в размере 900 рублей, таким образом совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1., после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4060 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 69-71, 102-104) и оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №1 и имеет на иждивении двух малолетних детей: <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. Примерно в конце декабря <данные изъяты> года его сожительница Свидетель №1 приобрела на свое имя в пользование сим-карту мобильного оператора «Теле2» с номером №. Данной сим-картой пользовался только он. С ним по соседству в доме <адрес> проживает ФИО2 №1, с которым у него сложились хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 №1 ходил в банкомат <данные изъяты>, расположенный на железнодорожном вокзале в <адрес>, где ФИО2 №1 снимал денежные средства со своей банковской карты и просил его ему помочь, т.к. был пьян. ФИО2 №1 вставил свою банковскую карту в окошко банкомата и назвал ему пин-код, который он ввел, и пока ФИО2 №1 отвлекся, в это время он подключил к его банковской карте услугу «мобильный банк» и привязал к карте номер мобильного телефона №, находящийся у него в пользовании и оформленный на его сожительницу Свидетель № 1. «Мобильный банк» он подключил для того, чтобы в дальнейшем мог оплачивать услуги сотовой связи с банковской карты ФИО2 №1 Он снял с ФИО2 №1 деньги с карты и позже приобрели в магазине спиртное, которое потом вместе употребили. О том, что он подключил услугу «мобильный банк» к банковской карте ФИО2 №1, он его не предупреждал. После чего он стал через «мобильный банк» с банковской карты ФИО2 №1 оплачивать услуги связи своего номера мобильного телефона №. Платежи обычно были по 10, 30, 50,100 рублей, ему приходили СМС-сообщения о снятии за пользование услугой «мобильный банк» комиссии в размере 30 рублей ежемесячно. Он переводил небольшие суммы, чтобы ФИО2 №1 не заметил списания денежных средств с его банковской карты. Так же он два или три раза переводил денежные средства с банковской карты ФИО2 №1., используя приложение «мобильный банк», на банковскую карту своего знакомого <данные изъяты>.. О том, что он переводит денежные средства с банковской карты ФИО2 №1 на свой номер телефона, он <данные изъяты>. не рассказывал. Точно помнит, что он переводил ему 2000 рублей и 500 рублей. Примерно в августе <данные изъяты> года, когда он возвращался с работы из <адрес>, то в электропоезде утерял имеющийся у него мобильный телефон вместе с сим-картой с номером № После утери мобильного телефона, сим-карту ни он, ни его сожительница не восстанавливали. Свою вину в тайном хищении денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 в размере 4060 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства перестал переводить с того момента, как потерял свой телефон, в котором была установлена сим карта с абонентским номером к которому была привязана банковская карта ФИО2 №1, думает, что ели бы не потерял свой телефон, то денежные средства с банковской карты ФИО2 №1 списывать бы перестал, так как он нашел работу и у него самого были денежные средства для пополнения своего счета и для проживания.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании, согласно которым он является пенсионером по возрасту. У него имеется банковская карта «<данные изъяты>», на которую ему ежемесячно перечисляется пособие по достижении пенсионного возраста. Услуга «мобильный банк» ранее к банковской карте у него подключена не была. Ранее он замечал, что у него с банковской карты периодически происходит списание денежных средств в небольших размерах, по 20 - 50 руб. Он не придавал этому значения. Банковской картой он пользовался постоянно, снимал с нее наличные денежные средства, также расплачивался в магазине за покупки. Так, в середине июля <данные изъяты> года он решил приобрести для своих нужд вентилятор и решил снять денежные средства, однако когда он запросил баланс карты, то ему стало известно, что на счету банковской карты вместо 7500 руб., осталось 5000 руб. Ранее он в магазине рассчитывался банковской картой, сумма покупки составляла около 500 руб. Он свою банковскую карту никому не передавал и сам денежные средства не снимал. Но после написания заявления в полицию он вспомнил, что на протяжении нескольких дней он не мог найти банковскую карту, хотя ее никому не передавал в пользование. Когда обнаружил, что сняты денежные средства, он сообщил об этом своей дочери Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в отделение «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, чтобы подключить к его банковской карте услугу «Мобильный банк». К банковской карте она подключила номер телефона, зарегистрированный на его бывшую супругу - №, которым та пользуется и в настоящее время. После подключения данной услуги на указанный мобильный номер сразу же пришло уведомление о том, что к его банковской карте подключен еще один мобильный №. После этого его дочь Свидетель №3 по приезду домой вошла в личный кабинет держателя карты «<данные изъяты>», оформленной на его имя и обнаружила, что в истории платежей по банковской карте на номер мобильного телефона № переводились денежные средства различными суммами с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя сумма на указанный номер была переведена ДД.ММ.ГГГГ и составила 2000 рублей. Его дочь несколько раз пыталась позвонить на указанный номер мобильного телефона, но телефон был занят или не брали трубку. После он обратился в отделение <данные изъяты>, где сотрудник банка выдала ему отчет по счету карты, но в этот отчет не вошла дата снятия за ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма переведенных на номер мобильного оператора денежных средств составила 3000 рублей. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Кому принадлежит номер мобильного телефона № он не знает, у него такого номера ни когда не было. Просит разобраться по данному факту и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Зимой <данные изъяты> года большую часть времени он проживал в <адрес>. При этом он ходил в магазины, где рассчитывался своей банковской картой. Это было в магазинах: <данные изъяты> за приобретенные продукты питания и сигареты. В р.<адрес> он также приобретал продукты питания в магазинах <данные изъяты>. Также может пояснить, что позже он снова обратился в отделение <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему отчета по счету карты, выпущенной на его имя. Сотрудник банка предоставила ему заверенную выписку - отчет. Пенсия ему ежемесячно перечисляется 11-13 числа каждого месяца в размере 8616,78 рублей. В среднем он может снять наличными деньгами около 3000-5000 рублей, остальную сумму он не снимает, при покупке рассчитывается картой в магазине. Как он уже говорил ранее, мобильный банк к своей банковской карте он не подключал, так как у него старый телефонный аппарата и на нем маленький экран, СМС-сообщения читать на нем трудно. Также может пояснить, что с ним по соседству в доме <адрес> проживает девушка по имени С. со своим мужем по имени А., фамилии он их не знает, у них двое маленьких детей. Он иногда, по-соседски, бывает у них в гостях, также иногда к нему приходит А., охарактеризовать он их не может. При получении в отделении <данные изъяты> отчета по счету карты он увидел, что кроме 2000 рублей, переведенных ДД.ММ.ГГГГ, на номер мобильного телефона №, также были переведены различные суммы денежных средств, в общей сумме 4060 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что номер телефона №, зарегистрирован на гр. Свидетель №1, которая проживает на <адрес> со своим сожителем ФИО1 и что данным номером мобильного телефона пользовался сам ФИО1. Свидетель №1 и ФИО1 проживают с ним по соседству. Он действительно ранее общался с ФИО1, и несколько раз ходил с ним в банкомат, где снимал денежные средства со своей банковской карты, но подключать услугу мобильный банк он ФИО1 к своей банковской карте не разрешал и тот к нему с такой просьбой не обращался и не говорил, что это сделал. В конце декабря <данные изъяты> года к нему домой пришел ФИО1 и признался, что это он подключил услугу «мобильный банк» на его банковскую карту и потом переводил на свой номер мобильного телефона денежные средства небольшими суммами, которые тратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ переводил 400 рублей и 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перевел на свой номер телефона с банковской карты 2000 рублей. ФИО1 пообещал, что вернет ему денежные средства при первой возможности.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что ее отец ФИО2 №1 проживает по адресу: <адрес>. В начале лета <данные изъяты> года отец стал жаловаться, что у него с банковской карты, на которую ему перечисляется пособие по достижении пенсионного возраста, стали пропадать денежные средства небольшими суммами по 20-50 рублей. Она высказала предположение, что в силу своего возраста отец забывает о расчетах банковской картой в магазине за покупку различных товаров, продуктов. Значению снятия небольших сумм не придавали. После примерно в десятых числах июля <данные изъяты> года ее отец решил приобрести для своих нужд вентилятор. Оплату за покупку хотел осуществить по банковской карте через интернет, но оплатить не смогли, так как на карте якобы было недостаточно средств. После чего она вместе с отцом пошли в банкомат и решили проверить наличие денежных средств на банковской карте. Оказалось, что вместо 7500 рублей на его карте было всего 5000 рублей. На следующий день она взяла карту отца и поехала с ней в <адрес>, где обратилась в отделение <данные изъяты> и подключила к банковской карте услугу «мобильный банк», чтобы можно было отслеживать движение денежных средств по банковской карте. «Мобильный банк» она подключила к номеру мобильного телефона №, который принадлежит ее маме. Вскоре ей позвонила мама и сообщила, что ей пришло СМС-сообщение о том, к банковской карте подключен еще один мобильный № и было рекомендовано его отключить. Она попыталась позвонить на этот номер, но никто не ответил, после она отправила СМС-сообщение с требованием вернуть деньги, которые были переведены на этот номер телефона. Ответа не последовало. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с отцом обратились в отделение <данные изъяты>, где он получил отчет о движении по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз происходило списание денежных средств на номер мобильного телефона - № в размере 2000 рублей. Как им пояснил оператор в отделении <данные изъяты> в общей сумме с банковской карты ее отца было похищено около 3000 рублей. Кому принадлежит номер мобильного телефона № она не знает,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснил, что она проживает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет на иждивении несовершеннолетних детей: <данные изъяты>. В конце декабря <данные изъяты> года она приобрела в <адрес> сим-карту оператора «Теле-2» с номером №. После приобретения данной сим-картой стал пользоваться ее сожитель ФИО1 в мобильном телефоне. Ее сожитель в <данные изъяты> году официально трудоустроен не был и в пользовании у него банковских карт не было, у нее в пользовании действующих банковских карт нет. О том, что к номеру мобильного телефона № была подключена услуга мобильный банк, ей стало известно от сотрудников полиции, когда она была приглашена в ОМВД России по Мошковскому району. Там ей стало известно, что в период с февраля <данные изъяты> по июль <данные изъяты> года на номер мобильного телефона, оформленный на ее имя, перечислялись небольшие суммы денежных средств. По данному факту она ничего конкретного пояснить не может, мобильный номер был в пользовании у ее сожителя. Она данным мобильным номером телефона не пользовалась. Больше по данному факту пояснить ничего не может,

- показаниями свидетеля – <данные изъяты>., данными в судебном заседании, согласно которым, с ним по соседству в <адрес> проживают ФИО1 и Свидетель №1. С ФИО1 он познакомился сразу же, как только стал проживать на <адрес>. Они ходят к друг другу в гости, также ранее он работал вместе с ФИО1 и поэтому общался с ним. Как-то один или два раза ФИО1 обращался к нему с просьбой о помощи в переводе денежных средств на выпущенную на его имя банковскую карту. В какое это было время, он уже точно сказать не может, но примерно в летний, период времени, это была сумма в 2000 рублей. ФИО1 говорил, что ему должны перечислить денежные средства за работу, а банковской карты у него нет. После чего он разрешил воспользоваться ФИО1 своей банковской картой <данные изъяты>. Он видел, как тот звонил куда-то со своего мобильного телефона и называл номер его банковской карты <данные изъяты>. Через некоторое время на его банковскую карту зачислялись денежные средства, которые ФИО1 снимал в банкомате <данные изъяты>, расположенный на железнодорожном вокзале в р.<адрес>. Что это были за денежные средства, он не знает. ФИО1 ему говорил, что это оплата за работу. Денежными средствами ФИО1 с ним не делился, что это были за деньги, он не знает.

- протоколами следственных действий и другими документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 №1, сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем перевода денежных средств с банковской карты, оформленной на его имя незаконно произвело списание денежных средств в счет оплаты сотовой связи абонентского номера №, ущерб составил 3000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отчет по счету карты <данные изъяты> № основная. Согласно отчету, по счету карты № основная списание денежных средств составляет 4060 рублей, (л.д.4-5);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 признает тот факт, что в период с февраля <данные изъяты> по июль <данные изъяты> снимал денежные средства с использованием мобильного банка с применением своего телефона с банковской карты ФИО2 №1, в сумме 4500 рублей, деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается (л.д. 44).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, вышеуказанных считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной. Совершение указанного выше преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1 согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, также соотносятся с иными, исследованными письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, как и для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и материалами дела. Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Данные выводы суда совпадают с изложенной в прениях позицией государственного обвинителя.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Мошковскому району НСО характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, его явку с повинной, признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности виновного, установленных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, учитывая его материальное положение, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Дорохина А.А. по защите ФИО1 – 1980 руб., суд из принципа справедливости освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек по оплате труда адвоката, и в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, по ходатайству государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, возложив на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Разъяснить ФИО1, что условное осуждение может быть отменено, в том числе, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отчет по счету карты № основная на шести листах, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Мошковский районный суд Новосибирской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алференко