Постановление № 5-574/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 5-574/2025

Дело № 5-574/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2025 г.

мотивированное постановление изготовлено 27.06.2025 г.

г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Полевщиков А.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу <данные изъяты>, не работающего (паспорт: <данные изъяты>),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2024 г. около 10 час. 05 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался с запада на восток по ул. Пюрбеева г. Элисты Республики Калмыкия, рядом с домом № 24 2-го микрорайон г. Элисты в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующейся преимуществом в движении, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что приближаясь к пешеходному переходу он двигался ближе к осевой линии, впереди ехал автомобиль «Шкода», который резко остановился перед пешеходным переходом, он применил экстренное торможение, но не успел остановиться и допустил наезд на пешехода; после ДТП посещал потерпевшую ФИО1, оплатил ей расходы на покупку медицинских изделий; на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи иных объяснений отказался.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 09.10.2024 г. около 10 часов она шла по ул. Пюрбеева г. Элисты с востока на запад, у дома № 24 2-го микрорайона г. Элисты стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом убедилась, что ей уступил дорогу автомобиль; в тот момент, когда она дошла до середины пешеходного перехода, на нее слева наехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета; от сильного удара она упала на спину; к ней подошел водитель ФИО4 с целью оказать первую помощь; через время на место ДТП приехала бригада скорой помощи, которую вызвали очевидцы, ее увезли в республиканскую больницу, где она была госпитализирована в травматологическое отделение, где она находилась на лечение в течение 15 дней; в результате ДТП у нее имелись переломы подвздошной, седалищной, лонной костей, ключицы, трех ребер; далее до конца декабря 2024 г. она лечилась амбулаторно, затем до марта 2025 г. она проходила физиопроцедуры; в период лечения мама ФИО4 приносила для нее продукты и приобрела медицинские изделия для проведения операции.

В судебном заседании были заслушаны показания эксперта ФИО2 о том, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО1, а также он участвовал в проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1; в ходе экспертизы непосредственно была осмотрена ФИО1, исследовались медицинские документы, с учетом чего на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н были сделаны выводы о характере и степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений; при подготовке заключений эксперта № 1210 от 26.12.2024 г. и № 233 от 30.04.2025 г. допущена техническая ошибка при указании даты поступления ФИО1 в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» после ДТП – 19.10.2024 г.; правильная дата – 09.10.2024 г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО4, показания потерпевшей ФИО1, эксперта ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении 08 ВК № 006869 от 23.05.2025 г.;

- объяснений ФИО4 от 09.10.2024 г. о том, что 09.10.2024 г. около 10 час. 05 мин. он управлял ТС <данные изъяты>, двигался с запада на восток по ул. Пюрбеева г. Элисты, около дома № 24 2-го микрорайоне г. Элисты подъезжая к пешеходному переходу, он двигался по левой полосе, увидел, что движущееся справа ТС «Шкода» резко затормозило, на дорогу выбежал пешеход; не успев затормозить, он допустил наезд на пешехода; он вышел из автомобиля, стал помогать пешеходу, затем убрал свой автомобиль на остановку, после чего приехали сотрудники ДПС;

- объяснений ФИО1 от 09.10.2024 г. о том, что 09.10.2024 г. около 10 час. 05 мин. она переходила дорогу с юга на север по пешеходному переходу у дома № 24 во 2-м микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия; когда она начала движение, ее пропустило ТС, двигаясь дальше, ее сбило ТС <данные изъяты>; каретой скорой помощи она была доставлена в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (в объяснении подписи от имени ФИО1 отсутствуют);

- копии протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2024 г., схемы дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что осмотрен участок проезжей части ул. Пюрбеева г. Элисты рядом с домом № 24 во 2-м микрорайоне г. Элисты, от северо-западного угла которого проведена мнимая линия для ориентирования; проезжая часть шириной 11,8 м предназначена для движения в двух направлениях, имеет асфальтобетонное покрытие, которое на момент осмотра сухое; место наезда расположено на пешеходном переходе на расстоянии 15,6 м от мнимой линии и 4,4 м от южного края проезжей части (географические координаты: 46.309103, 44.307780), в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», 5.16 «Остановка автобуса», на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.1; на проезжей части расположено ТС <данные изъяты>, на расстоянии (считая от оси заднего левого колеса) 36,4 м до мнимой линии, 21,5 м до места наезда, расстояние от северного края проезжей части до оси заднего левого колеса 11,4 м, до оси переднего левого колеса 12,3 м; на осмотренном участке дороги следов шин, торможения, признаков направления движения, обломков и частей транспортного средства, иных следов ДТП не обнаружено; при осмотре ТС <данные изъяты>, внешних повреждений не обнаружено;

- рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО1 от 09.10.2024 г. следует, что 09.10.2024 г. в первую смену он находился на службе, получил из ДЧ УМВД России по г. Элисте сообщение о ДТП по адресу <...>; на месте было обнаружено ТС <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, гражданка ФИО1 находилась в карете скорой помощи и в дальнейшем была доставлена БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»;

- протокола отстранения от управления транспортным средством 08 СЕ № 060249 от 09.10.2024 г., согласно которого 09.10.2024 г. в 11 час. 57 мин. по адресу <...>, водитель ФИО4 был отстранен от управления ТС <данные изъяты>, которым он управлял 09.10.2024 г. в 10 час. 05 мин. по адресу <...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 060041 от 09.10.2024 г., акта медицинского освидетельствования от 09.10.2024 г. № 419, согласно которым водитель ФИО4, управлявший ТС <данные изъяты>, 09.10.2024 г. в 12 час. 03 мин. был направлен для медицинского освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» по адресу <...>, освидетельствование проведено 09.10.2024 г. в период с 12 час. 27 мин. до 12 час. 45 мин. врачом психиатром-наркологом ФИО3, которым состояние опьянения у ФИО4 не установлено;

- справки БУ РК «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» от 27.10.2023 г. о том, что в травмцентр медицинского учреждения поступила ФИО1 с диагнозом сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, закрытый краевой перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, травматическая экстракция 11, 21 резцов, ушибы, ссадины мягких тканей лица и конечностей;

- заключения эксперта № 1210 от 26.12.2024 г. (судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1), согласно выводов которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы, закрытые переломы 2, 3, 4 ребер со смещением, перелом костей таза: закрытый перелом боковой массы 1-2-3 крестца слева, перелом заднего края подвздошной кости, закрытый оскольчатый перелом тела правой и левой лонной кости, перелом нижней ветви левой седалищной кости; вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии до поступления в БУ РК «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» (19.10.2024 г. в 10 час. 30 мин.); учитывая общность механизма и времени образования повреждений у ФИО1, они расцениваются в едином комплексе и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н); длительность расстройства здоровья обусловлена сроками срастания вышеуказанных переломов, которые составляют более 3 недель;

- заключения эксперта № 233 от 30.04.2025 г. (комиссионной судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1), согласно выводов которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы, закрытые переломы 2, 3, 4 ребер со смещением, перелом костей таза: закрытый перелом боковой массы 1-2-3 крестца слева, перелом заднего края подвздошной кости, закрытый оскольчатый перелом тела правой и левой лонной кости, перелом нижней ветви левой седалищной кости; вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии до поступления в БУ РК «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» (19.10.2024 г. в 10 час. 30 мин.); учитывая общность механизма и времени образования повреждений у ФИО1, они расцениваются в едином комплексе и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (от 10 до 30% включительно) как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (п. 7.1, 7.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности, п. 69 «б» правый плечевой сустав – 20%, п. 110 «а» умеренно выраженное движение в тазобедренном суставе – 25%); длительность расстройства здоровья обусловлена сроками срастания вышеуказанных переломов, которые составляют более 3 недель;

- карточки операций с водительскими удостоверениями на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Основания сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании доказательств отсутствуют. Исследованные доказательства между собой соотносятся и согласуются, в совокупности устанавливают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, фабула которого приведена выше.

В силу требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО4, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода был обязан уступить дорогу пешеходу ФИО5, которая переходила дорогу и находилась на пешеходном переходе на полосе движения автомобиля под управлением ФИО4, однако ФИО4 эту обязанность не выполнил, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, вследствие чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривала наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При применении мер административной ответственности в целях реализации принципов справедливости и соразмерности должны учитываться характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, а также причины и условия его совершения, личность правонарушителя, степень его вины. Административное наказание не может носить дискриминационный характер.

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и наступивших последствий, личность виновного, его семейное положение (в браке не состоит, на иждивении никого не имеет), имущественное положение (не трудоустроен, не имеет источника постоянного дохода), в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины и раскаяние, принятие мер по оказанию первой помощи потерпевшей, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного административным правонарушением, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать характеру административного правонарушения, совершенного ФИО4, и наступившим последствиям.

Из материалов дела также следует, что ФИО4 постановлением от 09.10.2024 г. № 18810008240005529656 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение 09.10.2024 г. по адресу <...>, нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при аналогичных обстоятельствах, что установлены при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 20.10.2024 г.

Согласно ч. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в Постановлении от 17.05.2023 г. № 24-П указал, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

В данном Постановлении высказана правовая позиция, согласно которой до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ штрафа.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, с учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. № 24-П, а также принимая во внимание, что постановлением от 09.10.2024г. № 18810008240005529656 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1 при обстоятельствах, учтенных при рассмотрении настоящего дела, постановление от 09.10.2024 г. № 18810008240005529656 в отношении ФИО4 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Отменить постановление от 09.10.2024г. № 18810008240005529656 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, либо получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья А.В. Полевщиков