Решение № 2-4406/2018 2-4406/2018 ~ М-2934/2018 М-2934/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-4406/2018

Дело № 2-4406/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о возмещении причиненных убытков, в обоснование своих требований указав, что истец является индивидуальным предпринимателем с 28.01.2004 г., занимается реализацией продуктов питания. 22.07.2007 г. истец приняла на работу по трудовому договору № от 22.07.2007 г. ФИО3 для работы в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также был заключен договор о полной материальной ответственности. В тот же день ФИО3 приступила к работе. За период с 23.07.2007 г. по 15.08.2007 г. ФИО2 и ответчик совместно провели ревизию товарно-материальных ценностей, в результате которой выявилась недостача на сумму 14 884 рубля 58 копеек. По акту документально-бухгалтерской ревизии ТМЦ ФИО3 недостачу признает и с актом ознакомлена под роспись. В адрес ФИО3 была направлена претензия от 25.09.2016 г., которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 14 884 рубля 58 копеек, почтовые расходы 36 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 596 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес> возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Республике Башкортостан следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 была принята на работу к ИП ФИО2 в колбасный отдел на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от 22.07.2007 г.

При поступлении на работу к ИП ФИО2 22.07.2007 г. между сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

15.08.2007 г. была проведена документально-бухгалтерская ревизия товарно-материальных ценностей в составе ИП ФИО2, директора ФИО4 и <данные изъяты> ФИО3 торгового помещения ИП ФИО2 по <адрес>

В ходе проведения инвентаризации выявлена недостача за период с 23.07.2007 г. по 15.08.2007 г. в размере 14 884 рубля 58 копеек, о чем был составлен акт, подписанный ФИО3, замечаний и объяснений с ее стороны по поводу недостачи ТМЦ не имеется.

25.09.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта, что ФИО3, исполняя свои трудовые обязанности в должности <данные изъяты> у ИП ФИО2, совершила недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 14 884 рубля 58 копеек.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что требования истца законны и обоснованны, учитывая, что ответчиком до настоящего времени недостача в размере 14 884 рубля 58 копеек не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании причиненного работником материального ущерба в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 36 рублей, оплате государственной пошлины в размере 596 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненных убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 14 884 рубля 58 копеек, почтовые расходы в размере 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей 82 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.