Решение № 2-2485/2017 2-2485/2017~М-2186/2017 М-2186/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2485/2017

Дело № 2-2485/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, третьему лицу- нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее-АМС г.Владикавказа), третьему лицу - нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности. В обоснование своих требований истицы сослались на следующие обстоятельства и доводы, указав, что 13 февраля 2004 года АМС г. Владикавказа было вынесено распоряжение № 101 о выдаче разрешения на строительство гаража по адресу: РСО-Алания, <адрес> ФИО4, которая является их матерью. ... ФИО4 умерла. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13 августа 2015 года. истцы являются наследницами её имущества — <адрес>, расположенной в <адрес> равных долях. А в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный гараж нотариусом ФИО3 было отказано, по тому основанию, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на него. Распоряжение АМС г. Владикавказа от 13 февраля 2004 года о выдаче разрешения на строительство гаража выдавалось в период действия Жилищного кодекса РСФСР и на день выдачи имело силу правоустанавливающего документа. Поскольку мать истиц- ФИО4 при жизни не зарегистрировала право собственности на возведенный гараж, в настоящее время у них, как наследников её имущества, нет другой возможности, кроме как в судебном порядке, надлежащим образом оформить документы на спорный гараж, в связи с чем, ФИО1, ФИО2 вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>2 от 07 ноября 2016 года, требования своих доверителей поддержала и пояснила, что на основании распоряжения АМС г. Владикавказа от 13 февраля 2004 года № 101 матери истиц- ФИО4, как ветерану Великой Отечественной Войны, было выдано разрешение на строительство гаража, размерами 6х3 м., на месте ветхого сарая во дворе <адрес> по месту жительства: <адрес>, которое выдавалось в период действия Жилищного кодекса РСФСР и на день выдачи имело силу правоустанавливающего документа. Из указанного распоряжения не следует, обязанность ФИО4 впоследствии осуществить государственную регистрацию своего права на спорный гараж. А 16 июля 2008 года ФИО4 постановлением АМС г.Владикавказа №772 был предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок, площадью 00018 га по вышеуказанному адресу для содержания и эксплуатации капитального гаража. Пояснила, что спорный гараж при жизни ФИО4, умершая 07 февраля 2015 года, не успела зарегистрировать надлежащим образом. Сообщила, что она, как представитель истцов, которые являются в соответствии п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди, обратилась к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3 с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж после смерти матери её доверителей. Однако, нотариус, в компетенцию которой входит оформление наследственного дела, отказала ФИО1, ФИО2 в выдаче этого свидетельства, в связи с тем, что право собственности на гараж после смерти наследодателя не зарегистрировано. Объяснила, что истицы после смерти матери владеют, пользуются указанным гаражом, следят за его состоянием, и поэтому, бесспорно, являются его собственниками и желают зарегистрировать данный объект недвижимости надлежащим образом, с целью получения правоустанавливающих документов. Указала, что ФИО1, ФИО2 после смерти матери являются единственными наследниками вышеуказанного имущества по закону, других наследников нет, спор о праве отсутствует. Истицы были уверены в том, что их право собственности на спорный гараж неоспоримо и будет оформлено в установленном законом порядке. Сообщила, что в ответ на обращение истцов с просьбой произвести надлежащее оформление прав на капитальный гараж, АМС г.Владикавказа сообщила, что это не входит в их полномочия. В ином порядке, кроме как в судебном, получить правоустанавливающие документы не представляется возможным. На этих основаниях, просила удовлетворить заявленные ФИО1, ФИО2 требования, включить гараж- Литер «ВЖ», общей площадью 15,1 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному 29 мая 2017 года ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания, расположенный во дворе <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ..., и признать за последними право собственности на указанный гараж- по 1\2 доли каждой.

Представитель ответчика - АМС г. Владикавказа ФИО6, действующая на основании доверенности №5 от 09 января 2017 года, иск ФИО1, ФИО2 не признала, просила в удовлетворении требований истиц о включении имущества в виде гаража в состав наследственной массы и признании права собственности на него отказать.

Истицы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием их представителя по доверенности- ФИО5, указав, что свои исковые требования о включении имущества в виде гаража в наследственную массу и признании права собственности на него полностью поддерживают, просят их удовлетворить.

Третье лицо-нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила. Однако, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АМС г.Владикавказа, третьему лицу- нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы в её отсутствие. Решение оставила на усмотрение суда.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2 и нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3

Выслушав объяснения участвующих в судебном разбирательстве лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает требования ФИО1, ФИО2 к АМС г.Владикавказа, третьему лицу- нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Судом установлено, что на основании распоряжения АМС г. Владикавказа от 13 февраля 2004 года № 101 о выдаче разрешения на строительство гаража, ФИО4, как Ветерану Великой Отечественной войны, проживающей по <адрес>, разрешено строительства гаража, размерами 3х6м., на месте ветхого сарая во дворе дома по месту жительства. Согласно постановлению АМС г. Владикавказ от 16 июля 2008 года №772, ФИО4 предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок, площадью 0,0018 га, по <адрес> для содержания и эксплуатации капитального гаража, с приложенной выкопировкой с плана г. Владикавказа на исполнительную съемку гаражей во дворе <адрес> во исполнение требований, указанных в письме АМС г. Владикавказа от 28 января 2008 года № 238-К, ФИО4 для рассмотрения вопроса о закреплении за ней земельного участка под гаражом предоставила фотографию гаража, заключила договор № 280 от 13 декабря 2007 года с ВМУП «Чистый город» на вывоз мусора, произвела оплату за услуги ВМУП «Чистый город» той же датой по квитанции № 030362 в размере <данные изъяты>. 29 мая 2017 года ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания был выдан технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимости –гараж (Литер «ВЖ»), общей площадью 15,1 кв.м. (не отмечен как незаконное строение). Истцами также представлено разъяснение МЧС РСО-Алания от 25 августа 2003 года, полученное при жизни ФИО4, о том, что возведение указанного гаража не противоречит противопожарным требованиям и требованиям СНиП. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 августа 2015 года, удостоверенному нотариусом ФИО7, наследниками имуществу ФИО4, умершей ... года, в виде <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, являются в ? доли дочери-ФИО2, ФИО1 30 января 2017 года ФИО1, ФИО2 обратились в АМС г.Владикавказа с просьбой о признании за ними права собственности на спорный гараж, однако, в письме от 09 февраля 2017 года заместитель начальника управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа ФИО8 А.указал, что признание права собственности на строение (гараж) не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Для выяснения всех обстоятельств по делу, на основании определения судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 07 июля 2017 года, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой следующего вопроса: соответствует ли здание- гараж (литер «ВЖ»), расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, во дворе <адрес>, действующим строительным нормам и правилам и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Из выводов строительно-технического заключения № 17/079 от 31 июля 2017 года, выполненного судебным экспертом ФИО9, следует, что строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) здания (гараж) (Литер «ВЖ») расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, во дворе <адрес>, отвечают требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надёжности, безопасности, долговечности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях и сомнений у суда не вызывает, ответ на поставленный судом вопрос содержит подробное описание проведённого исследования, являются научно обоснованным, вывод эксперта непротиворечив и понятен. Нарушений ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять результатам имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, выполненной по определению суда, судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти, выданного ... Отделом ЗАГС г.Владикавказа Управления ЗАГС РСО-Алания, актовая запись № 647, следует, что ФИО4, умерла ... в г.Владикавказе РСО-Алания.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 17 февраля 2017 года нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3 следует, что ФИО1, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 07 февраля 2015 года матери ФИО4 на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, по причине того, что не представлены документы, подтверждающие какие-либо права, в том числе, право собственности наследодателя на указанный гараж, необходимые для оформления наследственных прав.

Из письма нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3 от 01 августа 2017 года, исх.№228, следует, что 28 апреля 2015 года открыто наследственное дело №21\2015 после смерти ФИО4, умершей .... С заявлением о принятии наследства обратились дочери умершей – ФИО2 и ФИО1 Указанные наследники оформили свои наследственные права и получили свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях. Никто более из других наследников с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

То есть, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются единственными наследниками, обратившимся к нотариусу после смерти наследодателя.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются детьми умершей ФИО4, которые фактически вступили в права на наследство и приняла его, то есть является наследниками спорного гаража первой очереди по закону.

Принимая во внимание, что ФИО4, умершая ..., при жизни не осуществила надлежащую регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания принадлежащего ей гаража, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, во дворе <адрес>, суд считает, что отсутствие регистрации на спорный гараж не может быть препятствием для включения его в массу наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя- ФИО4 и признании права собственности на него. Следовательно, требования ФИО1, ФИО2 о включении указанного имущества в наследственную массу и признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст.1181 ГК РФ следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности гараж входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешение не требуется.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На территории РСО-Алания таким учреждением является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная – Осетия Алания по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое ведет Единый государственный реестр прав с 09 июня 1999 года.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения АМС г.Владикавказа от 13 февраля 2004 года № 101 ФИО4, как ветерану Великой Отечественной войны, проживавшей по <адрес>, было разрешено строительства гаража, размерами 3х6м., на месте ветхого сарая во дворе дома по месту жительства. Из выданного АМС г.Владикавказа распоряжения не следует обязанность ФИО4 впоследствии осуществить государственную регистрацию своего права на гараж. Согласно постановлению АМС г. Владикавказ от 16 июля 2008 года №772, ФИО4 предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок, площадью 0,0018 га, по <адрес> для содержания и эксплуатации капитального гаража. После её смерти истцы- ФИО1, ФИО2 владеют и пользуются указанным гаражом, следят за его состоянием, они не осуществляли самозахват спорного гаража, их мать-ФИО4 получила его на законных основаниях. Суду не представлено доказательств того, что государство, муниципалитет, или другие лица когда-либо имели основания требовать от ФИО4 и её семьи освобождения данного гаража и когда-нибудь с таким требованием к ним обращались, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства. Поэтому основания для включения недвижимого имущества ФИО4, умершей ..., в виде гаража- Литер «ВЖ», общей площадью 15,1кв.м., расположенного во дворе <адрес>, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в наследственную массу и признания права собственности за истцами -по ? доли каждой, являются законными, обоснованными и не противоречащими гражданскому законодательству, поскольку обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, третьему лицу- нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности- удовлетворить.

Включить гараж -Литер «ВЖ», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 15,1 кв.м., в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ....

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли гаража - Литер «ВЖ», общей площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 доли гаража-Литер «ВЖ», общей площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу :РСО-Алания, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, ФИО2 в Управлении Росреестра по РСО-Алания права собственности -по 1\2 доли каждой, гаража - Литер «ВЖ», общей площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и постановки его на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО- Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.