Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Дело № 2-1089/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 27 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО2- ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

представителя отдела опеки и попечительства администрации городищенского муниципального района ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 <данные изъяты> к Шель <данные изъяты> Шель <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО10 изначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав на то, что с 1995 года она вместе со своим мужем ФИО16 и его сыном от первого брака ФИО2 зарегистрирована и проживает в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В 2004 году ее муж ФИО16 ушел из дома и не вернулся, в настоящее время его местонахождение неизвестно.

Сын ее мужа – ответчик по делу ФИО2 оставаясь зарегистрированным по указанному адресу, фактически в жилом помещении не проживает с 2005 года. Проживая со своей женой по другому адресу, то есть, создав свою семью, добровольно переехал со своими вещами в другое место жительства и около 12 лет в комнате не проживает, его переезд носит постоянный характер.

Поскольку она является пенсионером, пожилым и нездоровым человеком, вместе с ней проживала и осуществляла уход ее внучка ФИО6

В 2013 году ответчик ФИО2 обратился в суд с иском о вселении и выселении ФИО6, который был удовлетворен, однако ответчик до настоящего времени таки не проживает в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО10 было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она указала, что после подачи иска к ФИО2 было выяснено, что в комнате общежития по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кроме нее и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту временного пребывания несовершеннолетний ФИО3, который был передан на попечение ФИО2 Однако она своего согласия на регистрацию несовершеннолетнего в комнате, не давала. Ответчик ФИО3 никогда в спорном жилом помещении не проживал, его вещей по указанному адресу не находилось и не находится.

С учетом уточнений исковых требований. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ФИО10 о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что с 09 августа 1995 года по настоящее время ФИО2 зарегистрирован в комнате муниципального общежития, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ФИО3 до 2002 года был зарегистрирован и проживал в <адрес> вместе со своей матерью ФИО11, а с 2002 года они вернулись в р.<адрес> и проживали в спорной комнате.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил срочную военную службу.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. была лишена родительских прав и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был передан на патронатное воспитание ФИО9 по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено попечительство ФИО2 над ФИО3

На основании постановления администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении. ФИО2 является сыном нанимателя жилого помещения и осуществляет оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО5, представляющий интересы ответчиков по их устному ходатайству, исковые требования также не признал, поддержал возражения представителя ФИО4, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 назначен попечителем несовершеннолетнего ФИО3, место жительства и регистрации которого определено по адресу: <адрес>, р.<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления попечительства специалистами отдела опеки по указанному адресу контролировался факт пребывания несовершеннолетнего подопечного и выполнения попечителем возложенных на него обязанностей. В данном случае ФИО2 зарегистрировал своего несовершеннолетнего подопечного по месту своего жительства и он проживал там вместе с ним. Считает, что ФИО10 сама чинит препятствия по вселению ответчиков в жилое помещение. Сам факт регистрации ФИО2 по спорному адресу свидетельствует о вселении в данное жилое помещение. Кроме того, ФИО2 является сыном ФИО16, на которого был предоставлен ордер на жилое помещение, а ФИО3 является внуком ФИО16 Также не было установлено факта наличия другого жилого помещения, где возможна регистрация несовершеннолетнего, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции при МВД России по Волгоградской области в Городищенском районе о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, от начальника отдела ФИО12 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – представитель администрации Городищенского муниципального района <адрес>, ФИО16 о дате рассмотрения дела также были надлежаще извещены, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ФИО16, признав причину их неявки неуважительной в порядке статьи 167 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из выписки из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения, выданной ГКУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в комнате 11-12, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированы: ФИО10, ФИО16, ФИО2, ФИО3 (временная регистрация).

Комната, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является муниципальной собственностью Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ (ред. от 28 ноября 2015 года) «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органа опеки и попечительства относится - подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Статья 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что опека и попечительства над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ (ред. от 28 ноября 2015 года) «Об опеке и попечительстве» по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Согласно пункту 2 статьи 146 СК РФ, при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Как следует из решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мать ответчика ФИО3 - ФИО8 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего.

Постановлением администрации Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено попечительство ФИО2 над ФИО3

В соответствии с пунктом 28 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.. .», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (ред. от 25 мая 2017 года), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Пунктом 29 указанных правил установлено, что регистрация по месту пребывания несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту пребывания, документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ними законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов) или близких родственников, а также свидетельства о рождении этих несовершеннолетних граждан с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Исходя из положений части 1 стать 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

На основании постановления администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, комната 11-12, то есть по месту регистрации попечителя ФИО2

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в Отдел МВД РФ по <адрес> с заявлением в отношении ФИО10, которая препятствует ему в проживании по месту регистрации в р.<адрес>, ком. 11-12.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по <адрес>, капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении ФИО10 При этом указанным постановлением установлено, что опрошенная в ходе проведения проверочных мероприятий ФИО10 пояснила, что ФИО2 является ее пасынком, с которым у нее сложились сложные неприязненные отношения по поводу раздела имущества. Считает, что ФИО2 фактически проживать в спорном жилом помещении не будет, а в последующем имеет намерение продать жилое помещение.

По ходатайству представителя истца судом была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что ФИО10 приходится ей бабушкой, которая болела и в силу престарелого возраста нуждалась в уходе, поэтому она со своим мужем и дочерью переехала в ее комнату в общежитие для осуществления ухода за ней с 2012 по 2014 годы. Комнате требовался ремонт и они установили в углу комнаты ванну, которою отгородили стеной и шторой. Ответчик ФИО2 иногда приходил в комнату и всегда скандалил. Его вещей в комнате не было. По решению суда она была выселена из комнаты.

Показания указанного свидетеля не подтверждают доводы истца и его представителя о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, намерений ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств отказа ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в процессе рассмотрения дела суду истцом представлено не было.

Вместе с тем установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства того, что ответчик проживает со своей семьей по другому адресу, не могут быть расценены судом, как его добровольный выезд из спорного жилого помещения, поскольку доказательств того, что ФИО2 приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, материалы дела не содержат.

Кроме того, фактов не исполнения ответчиком обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что не проживание ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный характер, при этом ответчик ФИО2 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, и в настоящее время осуществляет свои жилищные права.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 <данные изъяты> к Шель <данные изъяты>, Шель <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года.

Судья М.А. Князьков