Решение № 2А-478/2024 2А-478/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-478/2024

УИД58RS0028-01-2024-000390-03

№2а-478/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «26» апреля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пензенской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением призывной комиссии Пензенского района от 24.11.2023 № 7 истцу была поставлена категория годности к военной службе «В»- ограниченно годен. После чего 30.11.2023 он был направлен для прохождения призывной комиссии в областном военкомате. Решением призывной комиссии Пензенской области от 30.11.2023 на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ранее вынесенное решение об освобождении его от призыва на военную службу было отменено, а категория годности заменена на «Г» - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев. Административный истец считает решение призывной комиссии Пензенской области от 30.11.2023 № 28 незаконным, поскольку согласно п. б. ст. 12 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 26.01.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» имеющееся у административного истца хроническое заболевание <...> попадает под категорию годности «В» по первой и второй графе освидетельствования. Так как заболевание не поддается лечению и по своей форме является хроническим, вынесенное призывной комиссией Пензенской области решение от 30.11.2023 № 28 является необоснованным и незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Указанное заболевание у административного истца подтверждается медицинскими документами, копии которых были представлены административному ответчику, но по непонятным причинам не были приняты во внимание.

Просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 30.11.2023 № 28 об отмене решения призывной комиссии Пензенского района от 24.11.2023 № 7 и признании административного истца временно негодным к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду правовую позицию в письменном виде, в которой указал, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению расписания болезней при определении категории годности к военной службе и последующему принятию решения призывной комиссией. Несмотря на то, что законодатель дает возможность в таком случае административному истцу самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, данное право не было использовано, так как влечет для него значительные финансовые затраты, к тому же мероприятия по установлению категории годности к военной службе должен проводить административный ответчик. Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, а также в иных случаях, перечисленных в названной норме, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В силу п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с предписаниями действующего законодательства, считает неправомерными действия административного ответчика, повлекшие за собой изменение категории годности. Незаконность действий со стороны ответчика подтверждается и тем, что без направления административного истца на дополнительное медицинское обследование в виду того, что у второго имеется непризывное заболевание, которое было подтверждено заинтересованным лицом, самостоятельно на основе личных предубеждений врача, вынес решение о категории годности «Г» с предоставлением отсрочки, тогда как заболевание неизлечимо и предоставление отсрочки для прохождения лечения абсурдно и нецелесообразно. Разрешая спор просит суд правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законное и обоснованное решение, которым исковые требования ФИО1 будут удовлетворены.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель военного комиссариата Пензенской области по доверенности ФИО2 представила суду возражения на иск в письменном виде, в которых указала, что ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование, что подтверждается выпиской из протокола заседаний призывной комиссии Пензенской области №28 от 30.11.2023. При прохождении медицинской комиссии гражданин ФИО1 высказывал жалобы на <...> в стопах. При медицинском освидетельствовании гражданина ФИО1 были исследованы все медицинские документы, а так же учтены жалобы, которые высказывал гражданин ФИО1 о своем здоровье, на основании, которых была и установлена категория годности, которая соответствует ст. 63, 68-Г, 19-Е Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.03.2013 № 565, в соответствие с которой, гражданину ФИО1 военно-врачебной комиссией определена категория годности «Г - временно не годен к военной службе». 30.11.2023 было определено решение призывной комиссии Пензенского района отменить. Предоставить отсрочку от призыва на военную службу сроком на 6месяцев. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии Пензенской области от 30.11.2023, принято в соответствии с законом, в пределах ее полномочий. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным указанного решения призывной комиссии не имеется. Просила суд отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объёме. Просила о рассмотрении дела № 2а-478/2023 в судебном заседании без участия представителя Военного комиссариата Пензенской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

На основании ст. 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как следует из п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1, (Дата) года рождения, принят на воинский учет 22.02.2017 (категория годности А2).

При первоначальной постановке на воинский учет 22.02.2017, каждый врач-специалист вынес медицинское заключение о категории годности к военной службе:

Хирург вынес категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Терапевт - категорию годности «А-2»;

Психиатр - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Окулист - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Отоларинголог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Стоматолог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Невропатолог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Дерматолог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе.

Категории подтверждены личными подписями врачей.

Решение комиссии по постановке на воинский учет: Годен к военной службе. Предназначение – СВ, категория годности А2.

При медицинском освидетельствовании 19.04.2018, каждый врач-специалист вынес медицинское заключение о категории годности к военной службе:

Хирург вынес категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Терапевт - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Психиатр - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Окулист - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Отоларинголог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Стоматолог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Невропатолог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Дерматолог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе.

Категории подтверждены личными подписями врачей.

Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию: Категория годности А1.

При медицинском освидетельствовании 15.11.2018, каждый врач-специалист вынес медицинское заключение о категории годности к военной службе:

Терапевт - категорию годности «А-2», то есть годен к военной службе;

Психиатр - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Окулист - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Отоларинголог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Стоматолог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Невропатолог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе;

Категории подтверждены личными подписями врачей.

Решением призывной комиссии от 07.05.2018 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ до 30.06.2018.

Согласно выписке из протокола №7 от 24.11.2023 комиссия в составе: председателя призывной комиссии - Заместителя главы Пензенского района ФИО3, заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара Пензенского района ФИО4, секретаря комиссии ФИО5, членов комиссии: врача, руководящего по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО6, представителя органов внутренних дел ФИО7, представителя органа управления образованием ФИО8, представителя органа службы занятости населения ФИО9 рассмотрела вопрос о призыве граждан на военную службу и приняла следующие решения: ФИО1 высказывал жалобы <...> Обследован в ГБУЗ Пензенская РБ. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №231 от 14.11.2023. Категория годности при ППГВУ: А-3. Диагноз: <...> Ограниченно годен к военной службе, «В». Подпункт «а» пункта 1 ст. 23. Освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас. Единогласно.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Пензенской области от 30.11.2023, диагноз: <...>. Категория годности - «В». Подпункт «а» пункта 1 ст. 23.Освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас. Статья 62-в, 68-г, 13-е.

В ходе обследования высказывал жалобы на поражение кожи кистей в виде вторичной пигментации. На ноющие боли в стопах. Считает себя больным с 2015 г. Обращался к <...> по месту жительства в 2015 г. Выставлен диагноз: <...> Решение ПК «Пензенского района» отменить. Предоставить отсрочку от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев. Решение принято единогласно.

При медицинском освидетельствовании гражданина ФИО1 были исследованы все медицинские документы, а так же учтены жалобы, которые высказывал гражданин ФИО1 о своем здоровье, на основании, которых была и установлена категория годности, которая соответствует ст. 63, 68-Г, 13-е Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.03.2013 № 565, в соответствие с которой, гражданину ФИО1 военно-врачебной комиссией определена категория годности «Г - временно не годен к военной службе».

На запрос суда ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр СВМП» представлена медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, в которой имеется направление Военного комиссариата Пензенского района Пензенской области для подтверждения диагноза (дообследование в условиях стационара) <...> Имеются записи осмотра врачом-<...> 17.07.2023, 31.08.2023, 05.09.2023, 07.09.2023, 15.01.2024, 12.03.2024.

Согласно представленным сведениям ГБУЗ «Пензенская РБ» от 27.03.2024 ФИО1 обращался к врачу-<...>: 14.11.2023 – диагноз <...> 23.11.2023 – диагноз «эритема неуточненная».

Часть 2 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гласит: граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу пли приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную служу по состоянию здоровья.

ФИО1 не представил документы на медицинскую комиссию о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у него не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, следовательно, решение призывной комиссии от 30.11.2023, является обоснованными и законными.

Административным истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, противоречащий нормам постановления Правительства от 04 июля 2013г. №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», а также нарушений порядка проведения заседания призывной комиссии, противоречащих нормам Приказа Министерства обороны РФ от 02 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11 ноября 2007г. №663», суду не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме, так как, по мнению суда, административному истцу обоснованно определена степень годности к военной службе – «Г», то есть временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев.

Оснований для отмены оспариваемого решения судом по доводам административного искового заявления не установлено.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца, что последним сделано не было.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемым решением и действиями ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По мнению суда, медицинские документы, представленные административным истцом, не имеют правового значения, поскольку само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Пензенской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Пензенский районный суд Пензенской области.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2024 года

Судья: