Решение № 2-780/2017 2-780/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-780/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЕК к САС о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к САС о признании права собственности.

С учетом уточненных требований истица просит признать за ней право собственности на долю в размере ? в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Просит признать за ней право собственности на долю в размере ? в праве общей собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с САС в пользу ТЕК расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что дата. на основании доверенности от КАЮ получила свидетельство о праве собственности на наследство, оставшееся после смерти брата КАЮ ДМЮ

На основании свидетельства о праве на наследство ей были произведены все необходимые действия по регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Указанное жилое помещение дата. по договору купли-продажи передано в собственность САС Ответчик является ее сожителем.

В связи с тем, что она не могла оформить квартиру на свое имя по доверенности, поэтому оформила договор купли-продажи на сожителя.

После подписания договора купли-продажи ответчик выдал ей расписку, в которой подтверждает приобретение жилого помещения совместно с ней в равных долях.

дата. на основании постановления Администрации <адрес> ХМАО-Югры, заключен договор мены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали, пояснили.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика исковые требования истицы не признает.

Свидетель МС суду пояснила, что жила по адресу <адрес> дед ДМЮ жил над ними по соседству. Видела, как ТЕК и САС вдвоем ходили к нему в гости Перед смертью ухаживали за ним, он трое суток лежал, потом умер. Сестра умершего сказала, что квартира ей не нужна, отдаст квартиру им, но чтоб они брата похоронили. По почте сестра деда выслала доверенность на ее свекровь, а всеми вопросами занималась ТЕК

Свидетели ЛОА и ЛОА суду пояснили, что после смерти деда, ТЕК занималась оформлением квартиры. После смерти ДМЮ ТЕК не знала, где взять деньги на похороны, ЛОА дала ей в долг. САС. когда писал расписку был трезвый.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата. умер ДМЮ.

КАЮ является сестрой ДМЮ.

дата. КАЮ получила свидетельство о праве собственности на наследство, оставшееся после смерти брата ДМЮ. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ХМАО-<адрес>.

Право собственности КАЮ на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано 04.08.2011г.

Документы о праве собственности и вступление в наследство оформляла ТЕК по доверенности от КАЮ

дата. между КАЮ в лице представителя по доверенности ТЕК и САС был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на жилое помещение, квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,6кв.м.я. этаж 2, адрес объекта Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> дата.

Ответчик являлся сожителем ТЕК

дата. был заключен брак между САС и ТЕК.

До указанной даты стороны состояли в фактических брачных отношениях.

Истица просит признать за ней право собственности на долю в размере ? в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложения каждого из участников в приобретении общего имущества.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества, и участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

Соглашение о создании общей собственности обладает признаками гражданско-правового сделки. В соглашении о создании общей собственности обе стороны желают стать собственниками и ни одна из них не имеет денежного обязательства в отношении контрагента.

Соглашение о создании общей собственности, является самостоятельным гражданско-правовым договором и разновидностью договоров об объединении, связывает лиц, которые взяли на себя обязательство соединить свои вклады с целью создания общей вещи и в дальнейшем совместно осуществлять право собственности на нее. Соглашение о создании общей собственности должно содержать условия о размере и составе вкладов, сроках и порядке их внесения. Форма соглашения подчиняется правилам, закрепленным в ст.158-161 ГК РФ. Недостатки формы соглашения общей собственности не могут быть восполнены показаниями сторон и свидетельскими показаниями.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о создании общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости между истцом и наследодателем следовало заключить в письменной форме.

Вещь может быть признана общей собственностью при доказанности того обстоятельства, что между лицами, одно из которых указано в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке вещи, и в этих целях каждый из них вложил свои средства в ее приобретение.

При этом совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество и доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества.

В судебном заседании установлено, что между ТЕК и САС не было заключено в письменной форме соглашения о создании общей собственности, по приобретению квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Представленная истицей расписка не является соглашением сторон о создании общей собственности, т.к. это не двухсторонняя сделка, в расписке не указано, кто и в какой сумме вкладывает денежные средства для приобретения квартиры по адресу <адрес>.

ТЕК и свидетели в судебном заседании пояснили, что у нее денежных средств не было, для похорон ДМЮ она занимала денежные средства.

Истицей не представлено доказательств, сколько денежных средств ей потрачено на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что ТЕК не пробрела право собственности на квартиру, <адрес>.

На основании постановления Администрации <адрес> № от дата. САС предоставлено жилое помещение по договору мены. Согласно договора мены № от дата. заключенного между муниципальным образованием <адрес> и САС сторона-1 обменяла принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Жилое помещенное, находящееся по адресу: <адрес> состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>., стоимость квартиры- <данные изъяты>.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес> состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты>м., стоимость квартиры <данные изъяты>

Разницу по стоимости квартир в размере <данные изъяты>. сторона -2 уплачивает в течение 36месяцев ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>. в срок с дата. по дата.

Учитывая, что истица не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то и права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не приобрела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании за ТЕК права собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> о признании за ТЕК права собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.